Решение № 12-247/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-247/2024

Дело № 12-247/2024

УИД 29MS0060-01-2024-006137-04


РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года город Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе представителя Администрации Северодвинска на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» (далее ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ») прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

В жалобе представитель Администрации Северодвинска просит данное постановление отменить в связи с отсутствием малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель администрации Северодвинска ФИО2 требования жалобы поддержала в полном объеме.

ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом своего представителя в суд не направило.

Заслушав представителя Администрации Северодвинска, изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» составлен протокол об административном правонарушении. Согласно которого ему вменяется, что ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ», выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, установленных Правилами благоустройства Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ .....

Согласно данного предписания ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» обязано было устранить выявленные нарушения нормативных правовых актов путем проведения мероприятий, направленных на недопущение/исправление нарушений обязательных требований в сфере благоустройства (подпунктов 12.7, 12.17, 13.2, 13.4, 13.8, 14.4 Правил благоустройства Северодвинска) или совершить иные действия, свидетельствующие об устранении нарушений. Срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. Однако предписание ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о наличии в действиях ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и составления в отношении него протокола об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Данный вывод мирового судьи является правильным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Контрольным управлением Администрации Северодвинска в адрес ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований .....

Согласно вынесенного предписания выявлены нарушения обязательных требований в сфере благоустройства – подпункты 12.7, 12.17, 13.2, 13.4, 13.8, 14.4 Правил благоустройства Северодвинска. Установлен срок устранения выявленных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ. После чего срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как показала проверка, в установленный в предписании срок ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» выявленные нарушения подпунктов 12.7, 12.17, 13.2, 13.4, 13.8, 14.4 Правил благоустройства Северодвинска, не устранило.

В связи с чем мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» не устранив выявленные нарушения подпунктов 12.7, 12.17, 13.2, 13.4, 13.8, 14.4 Правил благоустройства Северодвинска, указанных в предписании, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения представления ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» частично исполнило замечания, изложенные в предписании, а также предприняло возможные меры для устранения оставшихся замечаний.

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности освободить ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

С данным выводом мирового судья также соглашается районный судья и находит его законным и обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Северодвинска - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья А.С. Ермилова