Решение № 2-821/2020 2-821/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-821/2020

50RS0№-43

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 к Администрации Дмитровского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа с требованием о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,3 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010320:11 в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в долях по ? доле за каждым. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцы являются собственниками ? доли дома по 1/8 доли каждый, на основании свидетельства о праве собственности на наследство; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе второй ? доли дома, в результате чего созданы новые самостоятельные объекты, на которых в настоящее время отсутствует право собственности истцов; истцы произвели реконструкцию жилого дома, углубили подвал, перестроили крышу, в результате чего появился чердачный и подвальный этаж, так как увеличена высота потолков, из одноэтажного дома, стал трехэтажным и площадь составила 65,3 кв. м.; истцы обращались в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, однако им было отказано, поскольку отсутствует право собственности на вновь образованный объект; в ином порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве наследования по закону наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2. В состав наследственного имущества входит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Окружной, <адрес>, которую они наследуют в равных долях по ? каждый (л.д. 59).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Окружной, <адрес>, полезной площадью 142,9 кв.м, в т.ч. жилой 95,0 кв.м. ФИО3 (л.д. 43-44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доля жилого дома площадью 93,1 кв.м. инв. № лит. А,а,А1,А4,Г,Г1,Г3,Г4 по адресу: <адрес>, пер. Окружной, <адрес>.

Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, на основании которого прекращено право долевой собственности на дом с кадастровым номером 50:04:0010320:23, площадью 139,3 кв. м (л.д. 92-94).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 139,3 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, пер. Окружной, <адрес> кадастровым номером 50:04:01010320:23 не имеет правообладателя (л.д. 99-107).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

На основании ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 -3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Кроме того, из ч.4 ст. 29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы являются собственниками вновь образованной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый.

Обращаясь в суд, истцы указывает, что произвели реконструкцию части вновь образованного жилого дома, в результате чего площадь дома изменилась. Истцом представлен технический паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГг., площадь части жилого дома составляет 65,3 кв.м (л.д. 12-37).

Из заключения специалиста следует, что в состав вновь образованного жилого строения истцов не включена жилая пристройка литА3, также она отсутствовала при проведении осмотра со сведениями технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из заключения специалиста следует, что жилой дом (часть жилого дома) ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, расположенный на земельном участке с к№, по адресу: обл. Московская, р-н Дмитровский, <адрес>, пер. Окружной, <адрес> соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, частично. Имеет место отклонение от требований П.7.1. СП 42.13330.2016 в части расстояния до западной границы участка. ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 произведена реконструкция занимаемого ими жилого дома (части дома) в виде изменения конструктивной схемы кровли с увеличением высоты чердака и углубления подпола под пом.5,8 лит.А, а также возведения жилой пристройки лит.А 3. Реконструкция чердачного пространства произведена путем разборки существовавшей кровли над частью дома, увеличения высоты стен на 1-1,5 метра и устройством новой кровли с изменением направления ската. В результате данной реконструкции, жилой дом (часть жилого дома) ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 не имеет общих конструкций крыши с остальными частями дома. Каких-либо отклонений от требований специальных правил при производстве работ не допущено, ущерб имуществу, граждан либо угрозу их жизни и здоровью не создает. С технической точки зрения, возможно считать жилой дом (часть жилого дома), занимаемый ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, индивидуальным жилым домом, т.к. на него распространяется действие 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001. Дома жилые одноквартирные». Также, жилой дом (часть жилого дома) удовлетворяет требованиям к блокированному жилому дому в соответствии с СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные». Занимаемый ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, жилой дом (часть жилого дома), возможно считать частью жилого дома. Принимая во внимание что отклонение от требований П.7.1. СП 42.13330.2016 в части расстояния до западной границы участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение жилого дома (части жилого дома) ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о сохранении жилого здания (части жилого дома), площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признании права собственности за истцами на жилое здание (часть жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> равных долях по ? доли за каждым, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома с кадастровым номером 50:04:0010320:23, площадью 139,3 кв. м и признано право собственности на вновь образованные части жилого дома, часть жилого дома истцов стала самостоятельной частью, которая не была зарегистрирована истцами, следовательно, ФИО6, ФИО7, ФИО2 унаследовали, а ФИО3 получил в дар не 1/8 часть от общего дома, а ? часть вновь образованного жилого дома.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое здание (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010320:11.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 право собственности на жилое здание (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010320:11, в равных долях по ? доли за каждым.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.<адрес>