Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-991/2019

Дело № 2-991/2019

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Леньшине Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прибытковское» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая на то, что с ответчиком был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО1 была принята на работу на должность заведующего магазином, не освобожденного от основной работы за прилавком в магазин «ТПС». ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 10 сентября 2018г. в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 35 603 руб. 23 коп. 15 сентября 2018г. в ходе инвентаризации была установлена недостача на сумму 15 677 руб. 44 коп. При проведении сверки расчетов были обнаружены неоприходованные накладные на сумму 24 574 руб. 80 коп. Ответчик вину в недостачи признала, частично погасила ущерб на сумму 16 070 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала по заявленным доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями и дополнениями) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что истцом с ответчиком был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО1 была принята на работу на должность заведующего магазином, не освобожденного от основной работы за прилавком в магазин «ТПС», что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно трудовому договору и должностной инструкцией ответчик несет материальную ответственность за ущерб, причиненный обществу.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается договором о полной материальной ответственности.

10 сентября 2018г. в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 35 603 руб. 23 коп.

15 сентября 2018г. в ходе инвентаризации была установлена недостача на сумму 15 677 руб. 44 коп.

При проведении сверки расчетов были обнаружены неоприходованные накладные на сумму 24 574 руб. 80 коп.

Факт недостачи, сумма ущерба подтверждается сличительными ведомостями, инвентаризационной описью, товарными накладными.

Как установлено судом, истец создал все условия для работы ответчика, хищений в магазине не установлено, имеется договор на охрану магазина.

В ходе расследования факта недостачи ответчик вину в недостачи признала, частично погасила ущерб на сумму 16 070 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ответчика в недостаче, сумму и объем ущерба доказанным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, поскольку истцом госпошлина была уплачена и подтверждена документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ирины Евгеньевны в пользу ООО «Прибытковское» суммы материального ущерба 59 209 руб. 21 коп., расходы по госпошлине 11976 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019г.