Решение № 2А-2334/2026 А-2334/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-2334/2026

Дело №а-2334/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Мартыновой Г.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пене,

у с т а н о в и л:

налоговый орган обратился с административным иском, просит взыскать с ФИО2:

земельный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рубля;

налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей;

пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки.

Итого взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования иска мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки и доли в праве собственности на два жилых помещения. В соответствии с законодательством Российской Федерации он обязан платить установленные законом налоги, данную обязанность не исполнена, в соответствии с чем, начислена пеня.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила «уведомление» в письменной форме, указывал на отсутствие такого способа защиты, как «взыскание задолженности в исковом порядке в суде общей юрисдикции». Пункт 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ гласит: «федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим кодексом». По мнению ответчицы, данная норма закона отменила с 2005 года федеральные, региональные и местные налоги. С учетом положений статьи 44 Налогового кодекса РФ это норма означает прекращение обязанности по уплате налогов. Кроме того, все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика. Налоговый орган не направил ей копии иска и иных документов, не подтвердил законность его правовой деятельности и полномочий (л.д. 135). Дополнительно ответчик ФИО2 представила заявление по делу, в котором указала, что на имя учетной записи ФИО2 доставлено уведомление суда о рассмотрении дела. Термин «административное дело» имеет неоднозначное толкование. Указанная категория дел подлежит рассмотрению по специальным правилам. Истец не уведомил ответчика о существе иска. Законом установлены требования к иску и прилагаемым к нему документам, которые не соблюдены. Требования о подсудности рассмотрения иска нарушены.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган обязан доказать наличие оснований для взыскания налога и соблюдение процедуры.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО3 земельный налог и налог на имущество за <данные изъяты>

В качестве основания для начисления земельного налога налоговый орган указывает на наличие в собственности ответчика земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

Основанием для начисления налога на имущество послужило принадлежность ответчику следующего имущества: ? доли в праве собственности на <адрес>; ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено выставлено № (л.д. 89), которое направлено через налоговый кабинет и получено налогоплательщиком (л.д. 90).

В связи с неоплатой названных налогов в срок, установленный статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, с учетом положений, закрепленных в постановлении Правительства РФ №500 от 29.03.2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», ответчику 27.06.2023 выставлено требование №3820 (л.д. 91).

С момента выставления требования задолженность налогоплательщика не погашена, в связи с чем, после истечения срока уплаты налогов за 2023 год новое требование не выставлялось.

В пределах срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, 06.04.2022 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <данные изъяты>- го судебного участка Ленинского судебного района вынес судебный приказ № которым взыскал с ФИО2 задолженность по налогам за <данные изъяты> год, в том числе налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог <данные изъяты> рубля и пеню, начисленную на отрицательное сальдо единого налогового счета в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного 6-тимесячного срока) налоговый орган обратился с иском, в котором просил взыскать названную задолженность по налогу на имущество, земельному налогу, пеню (л.д. 112).

Таким образом, налоговым органом соблюден срок и порядок взыскания спорной недоимки.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства, наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске. Вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил. Ссылки ответчика на отмену актов, устанавливающих обязанность по уплате налогов, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании закона.

Несостоятельными суд признает доводы ответчика о нарушении административным истцом процедуры обращения с иском. Факт направления ответчику копии иска с приложениями подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 102 об).

Более того, ответчик надлежащим образом уведомленный о наличии спора в суде, подав заявление об ознакомлении с материалами дела, от дальнейшей реализации данного права отказался, в судебное заседание не являлся.

Соблюдены правила подсудности и подведомственности разрешения спора по иску налогового органа о взыскании с налогоплательщика – физического лица налогов, начисленных в связи с наличием имущества, использование которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Административный иск предъявлен в порядке, определенном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2023 год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также налоговым органом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 907 рублей 53 копейки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОС ЕНС в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно пунктам 3,5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 4 названной статьи, пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Разрешая требование о взыскании пеней, надлежит проверить соблюдение процедуры и срока взыскания, а также сохранение у налогового органа права на взыскание суммы налога, на которую начислены пени.

Обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства возлагается на ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями налогового законодательства введено понятие единого налогового счета, изменился порядок взыскания пени, которая начисляется на отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ОС ЕНС).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд по делу № постановил решение, которым взыскал с ФИО4, в том числе пеню, начисленную на ОС ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела надлежит разрешить вопрос о взыскании пени за последующий период.

Налоговый орган по запросу суда представил сведения о видах налоговых платежей, задолженность по которым образовала ОС ЕНС на дату начала начисления пени. Также представлены сведения о мерах, принятых налоговым органом ко взысканию указанной задолженности (л.д. 153-156). Как следует из названной информации, в отношении всей недоимки налоговым органом в пределах установленных законом сроков и с соблюдением установленного порядка приняты меры ко взысканию. Также в материалы дела представлены копии постановлений судебных приставов-исполнителей, из которых следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения по которому, в том числе является взыскание задолженности за счет имущества в пользу взыскателя МИ ФНС РФ № по НСО (л.д.12-15).

Ответчик расчетов налоговых органов не опроверг, не представил в суд доказательств исполнения налоговых обязательств в размере, превышающем указанный налоговым органом, не доказал существование обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств налоговым органом правомерно определен размер ОС ЕНС для целей начисления пени. Дальнейшее увеличение размера ОС обусловлено начислением налоговых платежей, заявленных ко взысканию в настоящем иске.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджетов соответствующих уровней:

земельный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>

налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>

пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Итого взыскать<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-2334/2026, хранящемся в Ленинском районом суде г.Новосибирска.