Решение № 2А-1603/2023 2А-1603/2023~М-1450/2023 М-1450/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-1603/2023

УИД №74RS0049-01-2023-002847-27

дело № 2а-1603/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро, НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 7 700 руб. на основании исполнительного документа № 2- 1126/2019 от 19.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия указанного постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены несвоевременно, в связи с чем, административный истец был лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых, своевременных и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несвоевременному направлению должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, по несвоевременному выходу по месту жительства должника, направлению в контролирующие и регистрирующие органы, Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекции по маломерным судам, Государственную службу занятости населения запросов о должнике и его имуществе; постановление об окончании исполнительного производства №; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возобновить исполнительное производство № принять меры по его исполнению, в том числе своевременно направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы, Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекции по маломерным судам, Государственную службу занятости населения запросов о должнике и его имуществе, истребовать ответы, выйти по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «ПКБ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 не участвовала в судебном заседании, надлежаще извещалась.

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – <адрес> (л.д.37). Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах " обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № 2-1126/2019 от 19.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области, о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО3 задолженности в размере 7 700 руб.

06.12.2021 единственным акционером непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении полного фирменного наименования общества - непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Из материалов дела следует, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 при возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа сделаны запросы: в банки об установлении информации о наличии у должника счетов, размере имеющихся на них денежных средств; в регистрирующие органы о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги связи; в адресное бюро о регистрации и местонахождения должника ; в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах; в Центр занятости населения о сведениях о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; в ПФ РФ о месте работы и размере начисленной заработной платы; в органы ЗАГС Челябинской области для получения сведений о регистрации записей актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени должника.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк».

Постановлениями от 23.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ( л.д.58-59,60,61).

Согласно сведениями росреестра за должником ФИО3 не зарегистрировано право собственности на движимое и недвижимое имущество.

Должник ФИО3 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

04.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д.56).

Совершен выход по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которого имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не установлено.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются отзывом (л.д.38-39), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.40-41), информацией по исполнительному производству (л.д. 42-52), сводкой по исполнительному производству (л.д.53-55), постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.56), справкой о движении денежных средств по исполнительному производству ( л.д.57), постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника ( л.д.58-59, 60, 61), постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю ( л.д.63).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем сведения о предпринятых ею мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП УССП России по Челябинской области в рамках указанного исполнительного производства, выразившегося по мнению истца в непринятии своевременных и надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры. Доказательства незаконности действий (бездействий), нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2

Также суд не усматривает оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только после принятия всех необходимых мер по исполнению решения суда.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. Испрашиваемые документы были получены взыскателем, доказательств того, что в связи с этим, истец лишился возможности предъявить повторно исполнительный документ к исполнению, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.9 ч.3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона являются общедоступными.

Таким образом, своевременные сведения о ходе исполнительного производства взыскатель имеет возможность получить самостоятельно в электронном виде.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не представлены доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, по настоящему делу отсутствует.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства следует отказать.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29.09.2023, в суд с настоящими требованиями административный истец обратился 11.10.2023 (л.д.3). Следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-, о возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28. 12.2023.