Решение № 2А-2-152/2025 2А-2-152/2025~М-2-107/2025 М-2-107/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-2-152/2025

Мотивированное
решение 09.06.2025

2А-2-152/2025

66RS0035-02-2025-000159-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

помошника прокурора Ачитского района Свердловской области Аверинского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» к Т.В.И. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Т.В.И. дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.05.2024 в отношении Т.В.И. установлен административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, с рядом административных ограничений. В течение календарного года Т.В.И. был неоднократно привлечен к административной ответственности.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик Т.В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором Т.В.И. указал, что с заявленными требованиями об установлении административных ограничений согласен в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ачитского района Свердловской области, полагавшего, что заявленные административные исковые требования об установлении дополнительного административного ограничения подлежат удовлетворению, предлагаемый вид административного ограничения является не обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.05.2024 в отношении Т.В.И. установлен административный надзор, на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – восемь лет. Со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом Т.В.И. установлены административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов местного времени ежедневно;

- запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01.08.2024 решение изменено, абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно». В остальной части решение оставлено без изменения.

Т.В.И. освобожден из ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания 20.12.2024.

В период с 21.12.2024 по 25.12.2024 Т.В.И. не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не явился для постановки на учет в ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В связи с чем, постановлением Ст. УУП ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» от 15.01.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.01.2025.

Кроме того, постановлением Ст. УУП ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» от 07.02.2025 Т.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.02.2025 в период времени с 22:45 до 22:50 не допустил сотрудников полиции по месту своего жительства, в период времени, в течение которого ему запрещено пребывать вне указанного помещения. Постановление вступило в законную силу 18.02.2025.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд принимает исследованные письменные доказательства как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Т.В.И. в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание образ жизни поднадзорного, суд считает обоснованным требование отдела полиции о дополнении административных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» к Т.В.И. об установлении административных ограничений подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, личность лица, в отношении которого установлен административный надзор, учитывая, что оба административных правонарушения совершенных Т.В.И. в период административного надзора связаны с неисполнением ограничений установленных судом, суд приходит к выводу о необходимости ужесточения административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отделения полиции № 4 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении Т.В.И. в период административного надзора административные ограничения и возложенные обязанности:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 07:00 местного времени ежедневно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.М. Байдин