Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-2271/2023;)~М-1204/2023 2-2271/2023 М-1204/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело № 2-100/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в качестве возмещения ущерба 266097,10 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по изготовлению светокопий оценочной экспертизы в размере 700 руб.

В обоснование требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 10 ноября 2022 года из-за разгерметизации крана подключения стиральной машины в квартире №, расположенной этажом выше и принадлежащей ФИО2, произошел залив его квартиры, в результате которого поврежден паркет и предметы интерьера. Размер ущерба составил 266097,10 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что им оценена только стоимость восстановительного ремонта паркета, требования в отношении иного поврежденного имущества им не заявлены. Относительно расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. пояснил, что такие расходы пока не понес, договорился с представителем, что оплата будет происходить после вынесения решения судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией. Ранее в судебном заседании не оспаривала, что залив квартиры истца действительно произошел из-за разгерметизации крана подключения стиральной машины в ее квартире. Сообщила, что в квартире никто не проживал, поэтому о заливе ей стало известно от старшего по подъезду. Впоследствии она обнаружила, что был сорван кран на стиральной машине. Оспорила стоимость восстановительного ремонта, полагала, что в действительности стоимость значительно ниже заявленной истцом. Предположила, что истец хочет обновить свой паркет за ее счет.

Судом в соответствии с положениями ст.ст.167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 с 2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из объяснений обеих сторон следует, что квартира № располагается над квартирой №.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательствами по делу. Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Из объяснений обеих сторон судом установлено, что 10 ноября 2022 года на установленной в квартире ФИО2 стиральной машине сорвало водный кран, в результате чего произошел залив квартиры ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются также актом обследования квартиры, составленным 12 ноября 2022 года комиссией в составе представителей ТСЖ «Белый дом», в котором указано, что 10 ноября 2022 года произошло затопление квартиры № по причине разгерметизации крана подключения стиральной машины, установленной в квартире №. После залива в квартире № необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: в комнате площадью 25,4 кв.м. –локальные следы вспучивания паркета с отрывом от основания и короблением паркетных плашек. В остальных местах комнаты следы деформации поверхности паркета.

24 января 2023 года ИП ФИО3 по заданию ФИО1 проведен осмотр квартиры ФИО1 и подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в квартире. Согласно заключению №23-01-12 от 28 января 2023 года на основании визуального осмотра установлены следующие повреждения в квартире: повреждение пола-отставание от основания плашек паркета, образование щелей. Стоимость восстановительного ремонта в квартире ФИО1 согласно выводам ИП ФИО3 составила 266097,10 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не согласившись с выводами досудебной экспертизы представила обоснованные возражения относительно указанной ИП ФИО3 стоимости восстановительного ремонта, для определения объема повреждений, переченя работ, необходимых и достаточных для устранения последствий залития, установления восстановительной стоимости таких работ и материалов судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО4

Из заключения судебной экспертизы №80715 от 13 декабря 2023 года следует, что объем повреждений, возникших в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: напольное покрытие в виде штучного паркета из массива ясеня на площади 25, 4 кв.м, основание в виде ДСП толщиной 20 мм в 2 слоя на площади 25,4 кв.м. Стоимость устранения названных повреждений на дату проведения экспертизы составила 201960 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате неисправности на стиральной машине, принадлежащей ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 201960 руб.

Стоимость восстановительного ремонта должна быть определена судом на момент рассмотрения дела, поэтому стоимость, указанная ИП ФИО3 по состоянию на январь 2023 года, отвергается судом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 был причинен вред ФИО2, как собственником стиральной машины, то есть именно действия ФИО2, не проявившей должной заботы о своем имуществе, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По настоящему делу оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обоснованными и разумными являются расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 руб., которые должны быть ему компенсированы ФИО2

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходов по изготовлению светокопий оценочной экспертизы в размере 700 руб. не имеется. Так, из объяснений ФИО1 следует, что до настоящего времени расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. им еще не понесены, поэтому такие требования заявлены истцом преждевременно. Относительно расходов по изготовлению 2-х светокопий оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что факт изготовления двух светокопий не доказан. Копии досудебной экспертизы в материалы дела не представлялись. ФИО1 в материалы дела представлен проект заключения эксперта, не подписанный экспертом, а также подлинный экземпляр заключения эксперта.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5957,97 руб. Исходя из цены иска, заявленной истцом 266097,10 руб., размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет 5860,97 руб.

Судом частично удовлетворены требования о взыскании убытков, размер удовлетворённых требований составляет 201960 руб., то есть 75,89%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4447,89 руб. (5860,97 руб.* 75,89%). Из соответствующего бюджета истцу должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина 97 руб. ( 5957,97-5860,97).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 201960 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 97 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы сторон: ФИО1 паспорт №, ФИО2 паспорт №.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий О.В.Самухина