Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело №2-485/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО "г. Северобайкальск" к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "г.Северобайкальск" обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии от 27.10.2007 дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья, ответчикам было предоставлено новое жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>, о чем было принято решение жилищной комиссии. 15.02.2016. 18.02.2016 новое жилое помещение было передано ответчику ФИО2, что подтверждается передаточным актом от 18.02.2016. Однако в настоящее время договор мены между сторонами не заключен, так как ответчик ФИО1 уклоняется от заключения договора. Аварийным дом полностью расселен и снесен. Прекращение права собственности необходимо для снятии дома с кадастрового учета в Управление Росреестра по РБ. Просят суд прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что не знает ФИО1. Ранее когда-то давно была включена в ордер. С ней никогда не проживала, где она может находиться, не знает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт возращен за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 7 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 27.10.2007 дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья, ответчикам было предоставлено новое жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, о чем было принято решение жилищной комиссии от 15.02.2016.

18.02.2016 новое жилое помещение было передано ответчику ФИО2, что подтверждается передаточным актом от 18.02.2016.

В настоящее время ответчик ФИО2 въехала в жилое помещение, место нахождение ответчика ФИО1 не установлено. Собственник ? доли жилого помещения Бондарь без второго собственника прекратить право собственности не может.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд принимает признание иска ответчиком и полагает требованиями истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает положения ст.35 Конституции РФ, которая определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Между тем, принудительное отчуждение имущества может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения, что и состоялось в отношениях между истцом и ответчиками. Так из представленных документов установлено, что ответчики получили новое жилое помещение взамен аварийного, дом расселен и снесен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО "г. Северобайкальск" удовлетворить.

Прекратить право общей собственности ФИО1 ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №

Прекратить право общей собственности ФИО2 ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 16.05.2019.

Судья Е.А. Павлова