Решение № 12-155/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-155/2024

Дело № 12-155/2024 копия

59MS0082-01-2023-005247-63


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой 20 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица - инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Чусовской" ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Административное правонарушение совершено дата на ....

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился ФИО1, в которой просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него, отменить, указывая на процессуальные нарушения должностного лица при внесении исправлений в даты, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно изменения внесены должностным лицом без его извещения о данном процессуальном действии, без вынесения должностным лицом определения о внесении изменений в процессуальные документы, процессуальные документы с внесенными в них исправлениями не были направлены в его адрес.

В суд собственник транспортного средства ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, просила жалобу ФИО1 рассмотреть без ее участия.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что факт допущенного нарушения не оспаривает, однако исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом были внесены с процессуальными нарушениями, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата подлежит отмене.

Должностное лицо - инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Чусовской" ФИО2 в суде пояснил, что исправления внесенные в процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены в присутствии ФИО1, а поскольку тот отказался ставить подпись в процессуальных документах, копии указанных документов были вручены лично в руки последнему с применением видеозаписи.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 21.30 ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., на ... км автодороги ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата адрес, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата адрес; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от дата адрес и квитанцией к нему, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора ...; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от дата действительным до дата; протоколом о задержании транспортного средства от дата адрес; протоколом от дата адрес о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило ... видеозаписью процессуальных действий, в том числе с фиксацией прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2,26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалах дела доказательсв, подтверждающих установленные обстоятельства не имеется.

Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством установлены, сомнений не вызывает.

При этом, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» не допущено. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ... превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования, ему было предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствованию у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ..., превышающей 0, 16 мг/л - возможную погрешность измерений.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от дата N 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, основанием для медицинского заключения послужили должным образом проведенные исследования. В ходе медицинского освидетельствование произведен отбор проб биологического объекта для направления на ХТИ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья считает, что все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке, полно и всесторонне, выводы изложенные в оспариваемом постановлении подробно мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи при пересмотре оспариваемого постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом (сотрудником ГИБДД) - инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Чусовской" ФИО2 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии. При этом протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, в том числе дату совершения правонарушения (дата). Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушений при внесении изменений в процессуальные документы, являются необоснованными. В настоящем случае и дата, и время совершения административного правонарушения установлены, и вопреки позиции подателя жалобы, не противоречат сведениям, имеющимся в процессуальных документах. Представленные в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения об обратном не свидетельствуют. Допущенные должностным лицом описки в указанных процессуальных документах в части даты совершения административного правонарушения исправлены путем внесения соответствующих изменений в указанные процессуальные документы в присутствии ФИО1, после чего копии процессуальных документов последнему вручены при применении видеозаписи, как об подтвердил в суде ФИО2 – должностное лицо, составившее данные процессуальные документы. При этом, как пояснил в суде ФИО1 ему действительно были вручены копии указанных процессуальных документов с применением видеозаписи после внесения в них исправлений должностным лицом.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Обстоятельства того, что исправления в указанные процессуальные документы внесены не в день его составления, не имеют никакого правового значения, юридически значимый факт внесения таких исправлений именно в присутствии ФИО1 установлен и сомнений не вызывает. Факт внесения исправлений в текст процессуальных документов в части даты совершения административного правонарушения в присутствии ФИО1 и вручением копий данных процессуальных документов подтвержден имеющейся в деле видеозаписью, а также должностным лицом в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, после его отказа ставить подпись в указанных процессуальных документах в подтверждение факта ознакомления. Оснований для его оговора должностным лицом ФИО2 ФИО1 не указал.

Всем составленным в отношении ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначение наказания должным образом мотивировано, оснований для его снижения не усматриваю.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменения постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края дата, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинное решение

подшито в деле (материале)

№ 12-155/2024

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде