Постановление № 5-219/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-219/2017

копия

Дело № 5-219/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 23 мая 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, обвиняемого по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 прибыв 13.09.2017 г. на территорию России, по окончании предельного срока пребывания – 90 суток, не выехал за пределы России в установленный законом срок, чем нарушил правила миграционного учета иностранных гражданин на территории Российской Федерации, а также ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», что было установлено сотрудниками полиции при его задержании ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, по следующим основаниям:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с обстоятельствами, изложенными в котором, он ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его собственноручная запись и подписи в соответствующих графах протокола, а также данными, зафиксированными в его общегражданском паспорте, миграционной карте и досье, сформированном органами миграционного учёта России.

Не доверять данным материалам дела, у суда нет никаких оснований.

Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые лицом, в отношении которого ведётся производство по административному делу, правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.

При определении наказания ФИО1 судом учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушителем противоправного деяния, наличие смягчающего его ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного – отсутствие материалов, компрометирующих его личность.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд полагает необходимым учесть положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и следующее:

КоАП РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ч.2 ст.1.1).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Пункт 9 ст.6 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает: временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце 1 настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Положениями ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено: каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права В.Ф. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 г. 3 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела и представленных суду письменных доказательств, ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО4, супруги имеют общего сына – гражданина России.

Учитывая указанные обстоятельства и приведённые выше нормы права и разъяснения по их применению, суд полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 18.8 ч.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и, в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по МО (ГУ МВД РФ по МО (л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, ОКМТО 46633000, расчетный счет получателя платежа: 40101810600000010102, наименование банка: Отделение №1 Москва, <...>, БИК 044583001, корсчет (КБК): 188 1 16 40000 01 6020 140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)