Решение № 12-1002/2019 12-76/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-1002/2019

Дело №12-76/2020

УИД №22RS0068-01-2019-004974-83


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «ЭнергомашИнжиниринг» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд, в жалобе указала, что денежные средства были удержаны из заработной платы должника, однако перечислены позднее трехдневного срока; при вынесении постановления не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем просила постановление должностного лица отменить, изменить назначенное наказание.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в адрес ООО «ЭнергомашИнжиниринг», где работает должник ФИО1, направлено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату в виде 50% от всех видов заработка.

Главный бухгалтер ФИО1, одновременно являющаяся должником по исполнительному производству, получила копию вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки бухгалтерии ООО «ЭнергомашИнжиниринг», согласно которому денежные средства с должника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не перечислены.

Согласно объяснениям главного бухгалтера ФИО1 денежные средства ею не были удержаны по исполнительному листу у должника за ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что она забыла это сделать.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Несвоевременное удержание из заработной платы должника денежных средств на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула допущены процессуальные нарушение, повлекшие принятие незаконного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Между тем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ эти данные не указаны, время и место совершения правонарушения не установлены (указание места работы правонарушителя с достоверностью не является местом совершения правонарушения, при том, что адрес нахождения организации отсутствует).

Должностное лицо службы судебных приставов не установило, когда в ООО «ЭнергомашИнжиниринг» производится выдача заработной платы, и когда необходимо было произвести удержания из нее у должника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие вышеприведенных данных лишало должностное лицо возможности рассмотреть дело в соответствии с правилами подсудности, а также определить срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. В связи с чем протокол подлежал возврату должностному лицу, его составившему (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), для устранения недостатков, чего сделано не было.

Кроме того, разрешая дело по существу, должностное лицо административного органа не учло следующее.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, главному бухгалтеру ООО «ЭнергомашИнжиниринг» ФИО1 вменено неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть бездействие, поэтому местом совершения административного правонарушения будет являться место нахождения юридического лица, где исполняла свои должностные обязанности ФИО1 Однако место нахождения ООО «ЭнергомашИнжиниринг» на момент совершения главным бухгалтером вмененного правонарушения никем не устанавливалось.

Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с допущенными нарушениями у судей возникла правовая неопределенность в компетенции суда, к подсудности которого относится рассмотрение настоящей жалобы (в каком районном суде она подлежала разрешению), что повлекло за собой существенное увеличение сроков ее рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие правонарушения имело место в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена, возможно, ДД.ММ.ГГГГ – дата обнаружения правонарушения), поэтому в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 истекает в ДД.ММ.ГГГГ (возможно, ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку вышеприведенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом отдела судебных приставов, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же орган, в ходе которого должностному лицу следует учесть приведенные выше обстоятельства и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного бухгалтера ООО «ЭнергомашИнжиниринг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев