Решение № 12-1002/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-1002/2019

Мировой судья Танская Е.А. Дело № 12-1002/19


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 12.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно указанного постановления, 26.05.2019 в 08 час. 40 мин. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Карина» г/н № по шоссе Ленточный бор со стороны Южного тракта в сторону ул. Кутузова.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 30.09.2019 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на процессуальные и материальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, мировым судьей не было принято во внимание, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения ФИО1, что свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления к нему требований о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования. При этом, в состоянии опьянения ФИО1 не находился, что подтвердил понятой ФИО2, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, указавший на отсутствие у него каких-либо признаков опьянения. Указанное также следует и из видеозаписи, представленной в материалах дела и акта медицинского освидетельствования.

При этом ФИО1 сотрудниками полиции не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вопрос был поставлен таким образом, чтобы склонить его к отказу от прохождения указанного вида исследования.

Акт медицинского освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку составлен с нарушениями Приказа Минздрава РФ № 933Н от 18.12.2015 №, а именно не указана концентрация фенобарбитала в нанограммах, при которой наступает опьянение.

В судебном заседании защитник Карышев Ю.Ю. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 12.09.2019, получено ФИО1 20.09.2019, жалоба подана в суд 30.09.2019, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п. 10 Правил)

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 11 Правил).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 26.05.2019 в 08 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Карина», р/з № в районе 3 км. шоссе Ленточный бор в г. Барнауле со стороны Южного тракта в сторону ул. Кутузова, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.05.2019 года.

Не отражение указанных признаков опьянения в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении не влечет признания представленных в деле доказательств недопустимыми.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения осуществлено должностными лицами в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе ...., акте об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2019. В этой связи доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела.

Кроме того, из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что сотрудником полиции неоднократно разъяснялся ФИО1 порядок прохождения процедуры освидетельствования, предлагалось пройти указанный вид исследования в присутствии понятых. ФИО1 длительное время не давалось ответа на поставленные ему вопросы, вместе с тем, впоследствии озвучен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, содержание видеозаписи не противоречит письменным доказательствам, представленным в деле.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 100/2 от 26.05.2019 года указано, что у ФИО1 произведен забор биологических сред (мочи) (п.14). По результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) обнаружен фенобарбитал.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, из содержания п. 12 которых следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, в заключении по результатам проведения подобных химико-токсикологических исследований фиксируется факт обнаружения в биологическом объекте (моче, крови) средств и веществ, вызывающих опьянение, либо указывается об отсутствии таковых. Указание концентрации обнаруженного в биологической среде психотропного вещества не требуется.

Согласно справке о результатах судебно-химического исследования N 001897 во взятом 26.05.2019 у ФИО1 биологическом образце - моче, обнаружен фенобарбитал. Концентрация данного вещества не выдается, так как в нормативно правовых документах Российской Федерации не установлены уровни пороговых значений наркотических и психотропных веществ при которых выдается положительный результат.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что заключение "установлено состояние опьянения" выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которым дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили соответствующие факты. Доводы защитника о формальном участии понятых опровергаются материалами дела.

Показания допрошенных в судебных заседаниях сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 по обстоятельствам дела в полном объеме соответствуют составленным процессуальным документам. Копия протокола об административном правонарушении составлена в отсутствие ФИО1 при его надлежащем извещении и получена последним до рассмотрения дела мировым судьей, что не отрицалось в судебном заседании.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют, поскольку не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.06,2019 ...., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2019 ...., объяснением ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05,2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.05.2019 ...., справкой от 26.05.2019 №100/2, направлением на химико-токсикологическое исследование №№ от 26.05.2019, журналов регистрации отбора биологических объектов, справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, свидетельством о поверке средства измерения, регистрационным удостоверением на алкотектор, свидетельством об утверждении типа средств измерений, паспортом на техническое средство измерения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.05.2019 № (дата начала освидетельствования 2605.2019), рапортом должностного лица, определением от 26.05.2019 об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, фиксирующей совершение процессуальных действий, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 12.09.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Мальцева