Решение № 2-82/2021 2-82/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-82/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 15 марта 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием прокурора Темниковского района Республики Мордовия Штанова М.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Кривова В.Н., представившего удостоверение № 225 от 27 декабря 2002 г., ордер № 12 от 12 марта 2021 г. на представление интересов ФИО2 по назначению суда,

третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, по тем основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ей и ее сыну ФИО3, кроме нее в данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают ее сын ФИО3 и ее мать ФИО4. 02 февраля 2011 г. с ее согласия в данном жилом помещении в качестве члена семьи был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, так как на тот момент он являлся ее сожителем. С июня 2020 г. семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, он создал другую семью и выехал в неизвестном ей направлении, какие –либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствуют. Основываясь на изложенном, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежаще, суду представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Место нахождение ответчика ФИО2 не известно, его представитель - адвокат Кривов В.Н., назначенный судом полагает, что в иске к ФИО2 следует отказать, так как его волеизъявление относительно иска неизвестно.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика адвоката Кривова В.Н., заключение прокурора Штанова М.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ее сын ФИО3 (третье лицо по делу) имеют в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2021 г. № КУВИ-002/2021-16000440.

Согласно выписки из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован с 02 февраля 2011 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, данное обстоятельство также подтверждается сведениями миграционного пункта ММО МВД России «Темниковский». В то же время согласно справки № 18 администрации Старогородского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 02 февраля 2021 г., ФИО2 по адресу: <адрес> фактически не проживает с июня 2020 г..

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует гражданам Российской Федерации право частной собственности, которое охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, она вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, статус члена семьи собственника данного жилого помещения утратил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, а также согласно пункта 2 части 3 статьи 288 ГК РФ на основании договора найма (статья 671 ГК РФ), договора временного пользования (статья 680 ГК РФ, договора безвозмездного пользования (статьи 689, 699 ГК РФ).

Пользование же жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе – устные соглашения) с собственником жилого помещения.

Данных о том, что между собственниками жилого помещения ФИО1, ФИО3 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны было заключено в какой – либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 и ее сыну ФИО3 (третье лицо по делу) на праве собственности, ответчик ФИО2 утратил статус члена семьи истца, и каких-либо соглашений о сохранении права пользования, о порядке пользования указанным жилым помещением с ФИО1 и ФИО3 не заключал, исходя из положений части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 ЖК РФ, а также части 2 статьи 292 ГК РФ суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 и ФИО3.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец ФИО1 при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек ордером от 09 февраля 2021 г., размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

1версия для печати