Решение № 12-57/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2017 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ж.Н. Лытнева, при секретаре Кунове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автокомплекс Магистральный» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ООО «Автокомплекс Магистральный» обратилось в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 22 февраля 2017 года мировым судьей общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа. С данным постановлением ООО «Автокомплекс Магистральный» не согласно в связи с тем, что предписание в ООО «Автокомплекс Магистральный» направлено не было, обществу стало известно о его существовании лишь после поступления уведомления о проведении проверки исполнения данного предписания, которое до настоящего времени у общества отсутствует. 06 июля 2016 г. по результатам проверки ООО «Автокомплекс Магистральный» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, обществу назначен административный штраф. ООО «Автокомплекс Магистральный» полагает, что предписание было выдано по результатам этой же проверки. 27 октября 2016 г. Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение о признании незаконным постановления от 06 июля 2016 г. и его отмене. Общество полагает, что при вынесении предписания Управлением Росреестра по Забайкальскому краю были допущены нарушения, поскольку предписание обществом до сих пор не получено. В настоящее время ООО «Автокомплекс Магистральный» оспаривается предписание, на основании которого оно привлечено к административной ответственности за его неисполнение. ООО «Автокомплекс Магистральный» просит признать постановление мирового судьи недействительным как несоответствующее законодательству.

ООО «Автокомплекс Магистральный», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением от 22 февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы признал ООО «Автокомплекс Магистральный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2016 года главным специалистом-экспертом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 18970 кв.м (по документам), с разрешенным использованием для хранения арестованных автотранспортных средств, находится в аренде ООО «Автокомплекс Магистральный» на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.12.2013 № 7979/р, договор аренды земельного участка от 12.03.2014 № 197/14, сроком до 30.11.2023. На момент проверки земельный участок по периметру огорожен частично бетонным забором, частично забором из профлиста. На участке расположена сторожка и автотранспортные средства. В результате обмера земельного участка по фактическим границам площадь составила 26706 кв.м. Также установлено, что часть границ земельного участка не соответствует сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости, в результате чего общая площадь самовольно занятых земельных участков (частей земельных участков) составила 7662 кв.м: из них 902 кв.м – часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:010675:89; 889 кв.м – часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:010675:21; 5871 кв.м – части земельных участков, собственность на которые не разграничена. Таким образом, был установлен факт самовольного занятия ООО «Автокомплекс Магистральный» земельного участка площадью 5871 кв.м, в нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данному факту в адрес ООО «Автокомплекс Магистральный» было вынесено предписание № 196/3 от 01 июля 2016 года, с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 01 декабря 2016 года.

09 февраля 2017 года при осуществлении контроля выполнения предписания от 01 июля 2016 года установлено, что данное предписание, со сроком исполнения до 01 декабря 2016 года, не выполнено, права на земельный участок не оформлены, земельный участок не освобожден, о чем составлен акт.

На основании вышеизложенного 09 февраля 2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Автокомплекс Магистральный» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ООО «Автокомплекс Магистральный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и его виновность в совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «Автокомплекс Магистральный» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что предписание в ООО «Автокомплекс Магистральный» направлено не было, обществу стало известно о его существовании лишь после поступления уведомления о проведении проверки исполнения данного предписания, которое до настоящего времени у общества отсутствует, судья находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что предписание получено представителем общества ФИО2 по доверенности в день вынесения предписания. При этом, указание ФИО2 даты получения предписания 1 июня 2016 г. судья считает опиской, поскольку акт проверки и само предписание датированы одним числом. ФИО2 при составлении акта № 196 внеплановой выездной проверки 1 июля 2016 г. присутствовал, с актом ознакомлен и получал его копию, что подтверждается его подписью на акте.

Указание в жалобе на привлечение ранее общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и последующей отмене данного постановления, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку ООО «Автокомплекс Магистральный» привлекается к административной ответственности за неисполнение предписания.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось ООО «Автокомплекс Магистральный».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 г. по делу № А78-1814/2017, ООО «Автокомплекс Магистральный» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 196/3 от 1 июля 2016 г.

Таким образом, оснований полагать, что предписание, на основании которого общество привлечено к административной ответственности, является незаконным, у судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автокомплекс Магистральный» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, ООО «Автокомплекс Магистральный» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-141-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Автокомплекс Магистральный» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Ж.Н. Лытнева