Приговор № 1-449/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-449/2023

Дело № 1-449/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004334-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

10 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Сарвилина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на 12 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» по направлению движения от г. Сыктывкара в г. Ухту Республики Коми, имеющей географические координаты .... в.д., нашел и взял себе кусок спрессованного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, общей массой не менее 2,346 грамм, что является крупным размером, тем самым ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, общей массой не менее 2,346 грамм, то есть в крупном размере, ФИО1 положил в карман своих брюк и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания, произведенного в 16 часов 20 минут <...> г. на вышеуказанной остановке.

В тот же день в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете № 7 ОМВД России по г. Ухте, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в левом наружном кармане брюк ФИО1 обнаружен и изъят кусок спрессованного вещества темного цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, общей массой 2,346 грамм, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое находит в местах размещения тайников-закладок. <...> г. около 10 часов дня ФИО1 поехал в поисках тайников с наркотиками в район 3-х Водненских дач. Выйдя из автобуса на остановке 3-и Водненские дачи, ФИО1 прошелся по лесному массиву, но ничего не нашел. Когда он вернулся на остановку, вызвал такси, ожидая которое, увидел на скамейке кусок спрессованного вещества темного цвета, похожий на гашиш. ФИО1 положил кусок в карман своих штанов, намереваясь его в дальнейшем употребить. Пока ФИО1 ожидал на остановке такси, подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представились сотрудниками полиции, спросили у него, есть ли запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что у него в кармане находится камень, похожий на гашиш, который она нашел на остановке. ФИО1 доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых из левого кармана брюк изъяли найденный им кусок спрессованного вещества и мобильный телефон. В содеянном раскаивается (л.д. ....).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место на скамейке остановки общественного транспорта в районе 3-х Водненских дач, где он <...> г. нашел кусок спрессованного вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство (л.д. ....).

В судебном заседании ФИО1 дополнил, что с момента обнаружения им на остановке куска спрессованного вещества, который он положил в карман, до приезда сотрудников полиции, прошло 15 минут. Сначала он не понял, что подъехавшие мужчины являются сотрудниками полиции, пока они к нему не подошли и не сказали поднять руки вверх. С этого момента возможность хранить наркотик дальше или выбросить его у ФИО1 отсутствовала, поэтому он признался в наличии у него запрещенного вещества, которое и так бы обнаружили у него в кармане.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей М* и К*, сотрудников ОМВД России по г. Ухте, следует, что <...> г. около 16 часов на остановке общественного транспорта в районе 3-х Водненских дач г. Ухты, они увидели молодого человека, который представился ФИО1 На вопрос, есть ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 ответил утвердительно, пояснив, что нашел на остановке кусок спресованного вещества. После этого ФИО1 доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в кармане брюк ФИО1 обнаружен кусок спрессованного вещества темного цвета. Кусок изъяли, направили на экспертизу, которая показала, что изъятое вещество является наркотическим средством (л.д. ....).

Согласно протоколу личного досмотра от <...> г. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут в кабинете .... ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в левом наружном кармане брюк ФИО1 обнаружен и изъят кусок спрессованного вещества темного цвета (л.д. ....).

По заключению эксперта .... изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, имеет массу 2,346 грамм (л.д. ....).

При осмотре места происшествия, а именно: остановки общественного транспорта в районе 3-х Водненских дач, установлено, что остановка в виде металлической конструкции располагается на 12 км автодороги Сыктывкар-Ухта по направлению движения из г. Сыктывкара в г. Ухту Республики Коми, имеет географические координаты .... в.д., внутри остановки имеется скамейка (л.д. ....).

Из протокола осмотра телефона, изъятого у ФИО1, следует, что информация о приобретении им наркотических средств либо иные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, отсутствует (л.д. 23-26)

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, свидетелей К* и М*, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколом изъятия у ФИО1 вещества и заключением эксперта, определившим вид и массу наркотического средства. Оснований для оговора или самооговора ФИО1 суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что <...> г. ФИО1, находясь в г. Ухте Республики Коми, незаконного приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, общей массой не менее 2,346 грамм, что является крупным размером.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, хранящий в кармане брюк наркотическое средство, с момента его фактического задержания на остановке общественного транспорта был лишен возможности продолжать хранить или иным образом распорядится данным наркотическим средством, в связи с чем основания считать изъятие у него наркотического средства добровольной выдачей отсутствуют.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали, иждивенцев не имеет, работает по гражданско-правовому договору дорожным рабочим.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет. По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от других стимуляторов, средняя стадия, систематическое употребление, наркомания, осложненный синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость; степень выраженности данных расстройств незначительна, они не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, иными психическими расстройствами ФИО1 не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. ....).

Учитывая выводы эксперта, адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на месте происшествия сразу признался в том, что при нём находится запрещенное к обороту вещество, затем в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, сообщая не известную следственному органу информацию, в том числе о приобретении наркотических средств,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, раскаивается в содеянном.

Вышеизложенные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, дающими право на основании ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен уголовным законом за данное преступление, – в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступление, возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, приобретенное ФИО1 наркотическое средство подлежит передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело .... по факту сбыта ФИО1 данного наркотического средства.

Оснований для конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильного телефона «Samsung», принадлежащего ФИО1, не имеется, поскольку сведений о том, что данный телефон использовался подсудимым для приобретения наркотического вещества, материалы дела не содержат, в связи с чем телефон подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Ухта».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, остаточной массой 2,180 грамм (квитанция ....) – передать органу, расследующему уголовное дело ...., то есть в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте;

- мобильный телефон «Samsung» (квитанция ....) – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова