Решение № 02-0161/2025 02-0161/2025(02-4979/2024)~М-2061/2024 02-4979/2024 2-161/2025 М-2061/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-0161/2025

Дело № 2-161/2025 УИД 77RS0021-02-2024-002830-95



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФНДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретарях судебного заседания фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2025 по иску ФИО1 (в лице Государственного бюджетного учреждения адрес – Дом социального обслуживания «Дегунино» Департамента труда и социальной защиты населения адрес) к ЖСК № 3 работников МИД СССР о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице Государственного бюджетного учреждения адрес – Дом социального обслуживания «Дегунино» Департамента труда и социальной защиты населения адрес (далее ГБУ Социальный дом «Дегунино») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истец, признанная недееспособной решением суда, находящаяся на социальном обслуживании в стационарной форме в ГБУ Социальный дом «Дегунино», является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. Функции управления указанным домом осуществляет ЖСК № 3 работников МИД СССР. 22 января, 23 февраля, 7 апреля и 5 июля 2023 года произошел залив квартиры ФИО1 вследствие разгерметизации стояка горячего водоснабжения, причинивший ущерб внутренней отделке квартиры. Стоимость причиненного ущерба определена досудебным исследованием и составила сумма Истцом в адрес ответчика направлено требование о приведении квартиры в состояние, предшествующее заливам, а также претензия о досудебном урегулировании спора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца – ГБУ социальный дом «Дегунино» по доверенности фио в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК № 3 работников МИД СССР по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (части 2,3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпунктов «а,б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Минимального перечня, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Кроме того организация по обслуживанию жилищного фонда должна проводить комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. «а,в,ж,з» пп. 5.8.3).

Перечень работ по содержанию жилых домов, приведенный в Приложении № 4 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в пункте А в числе работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, указывает, в том числе: устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, организация, ответственная за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязана осуществлять надлежащее состояние систем горячего водоснабжения многоквартирного дома. При этом при проведении указанных работ должна обеспечиваться безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании части 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» интересы ФИО1, признанной решением Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2014 года недееспособной, представляет ГБУ Социальный дом «Дегунино».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2018 № 77/100/084/2018-5742.

Функции управления указанным домом осуществляет ЖСК № 3 работников МИД СССР.

22 января, 23 февраля, 7 апреля и 5 июля 2023 года произошел залив квартиры ФИО1 вследствие разгерметизации стояка горячего водоснабжения, причинивший ущерб внутренней отделке квартиры. Факт залива подтверждается актом б/н от 5 апреля 2023 года, составленным председателем ЖСК № 3 работников МИД СССР, из которого следует, что причиной залива является прорыв общедомовой трубы горячего водоснабжения на кухне вследствие некачественно произведенных работ по сварке и наложению хомута.

Согласно отчету № 74628-2023, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка Вега» об определении рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: ......адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма

7 ноября 2023 года ГБУ Социальный дом «Дегунино» (исх. 2549) в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере, заявленном истцом, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 6 мая 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 1801-СТЭ, прорыв трубы общедомового стояка ГВС произошел вследствие некачественного проведенных сварочных работ. адрес находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании. Признаков внешнего воздействия не обнаружено (ответ на вопрос №1). Пострадавшего в результате залива движимого имущества не установлено (ответ на вопрос № 2). Стоимость восстановительных работ и необходимых для устранения последствий залива материалов квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес на дату залива (05.04.2023 года) с учетом износа составляет сумма

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № 74628-2023, выполненное ООО «Независимая экспертная оценка Вега», так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошен эксперт фио, который подтвердил правильность выводов экспертного заключения, дал соответствующие пояснения на поставленные сторонами вопросы.

По результатам допроса эксперта, сомнений ни в беспристрастности, объективности и профессионализме экспертов, ни в качестве проведенной ими экспертизы, у суда не возникло.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы (с учетом протокола допроса эксперта в судебном заседании) содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости восстановительных работ и необходимых для устранения последствий залива квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики проводимого исследования, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Суждения стороны ответчика относительно несогласия с выводами эксперта носят оценочный характер, в связи с чем при вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта как допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба подлежит определению исходя из экспертного заключения № 1801-СТЭ, составленному фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по содержанию многоквартирного дома, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая стояки горячего водоснабжения, которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, возложена на управляющую организацию ЖСК № 3 работников МИД СССР, являющуюся управляющей организацией и обслуживающий спорный многоквартирный дом, которая надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть не обеспечило безопасность, предусмотренную упомянутыми выше правовыми нормами, допустило виновное противоправное бездействие, которое привело к причинению вреда.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а судом установлено, что ответчиком, являющимся балансодержателем указанной территории, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию территории суду не представлено, а судом не добыто, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1 должна быть возложена на ответчика.

При определении размера причиненного ФИО1 ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизой как допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный ущерб за основу в целях его возмещения и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российские Федерации суд полагает взыскать с ответчика ЖСК № 3 работников МИД СССР, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтвержденными.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 номер 2132001.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абз. 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу действующего законодательства заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), при этом экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются познания специалиста (ст. 79 ГПК РФ).

Назначение судебной экспертизы по настоящему делу было необходимо для правильного разрешения спора.

В соответствии с определением суда от 6 мая 2024 года расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза проведена экспертным учреждением без оплаты.

Стоимость экспертных услуг составила сумма, что подтверждается счетами на оплату № ЦБ 01-002281 и № ЦБ 02-002281 от 2 июля 2024 года.

Денежные средства в размере сумма внесены ответчиком на депозитный счет суда, что подтверждается чеком по операции от 3 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах, со счета Управления Судебного департамента в адрес на счет фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат перечислению денежные средства, внесенные ЖСК № 3 работников МИД СССР в размере сумма

Денежные средства в размере сумма с учетом принципа возмещения судебных расходов, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ЖСК № 3 работников МИД СССР в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (в лице Государственного бюджетного учреждения адрес – Дом социального обслуживания «Дегунино» Департамента труда и социальной защиты населения адрес) к ЖСК № 3 работников МИД СССР о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК № 3 работников МИД СССР (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЖСК № 3 работников МИД СССР (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ЖСК № 3 работников МИД СССР (ИНН <***>) в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина


Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.