Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Мотивированное
решение изготовлено

25 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2017 по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Эко Лайф Стар» и просит расторгнуть договор купли-продажи от 04.05.2016 №№...; взыскать сумму, уплаченную по договору от 04.05.2016 №№..., в размере 64 100 руб. 00 коп.; убытки в размере 20 141 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с 04.06.2016 по 04.08.2017), с перерасчетом на день вынесения решения суда; убытки в размере 158 руб. 14 коп. - почтовые расходы; неустойку (пени) за просрочку выполнения требований потребителя за период с 14.07.2016 по 25.07.2017 в размере 7 051 руб. 00 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в пользу ФИО1 - 1/2 часть штрафа, в пользу Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» - 1/2 часть штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в конце апреля 2016 года ФИО1 поступил звонок на мобильный телефон с приглашением участвовать в «кулинарном шоу ФИО2». Звонивший абонент ФИО1 не представился. Будучи поклонником ФИО2, ФИО1 незамедлительно согласилась. 04.05.2016 она пришла на кулинарное шоу в кафе-клуб «Ривьера», расположенное по адресу: (место расположения обезличено). Перед началом шоу продавец, который не представился, попросил у ФИО1 паспорт, для регистрации и последующего участия в розыгрыше призов. После регистрации ФИО1 проводили в зал, где проходила презентация посуды и постельных принадлежностей. Продавец, свою фамилию во время презентации не называл, данные о производителе не давал, сертификаты не предоставлял. После презентации проводился розыгрыш призов, и ФИО1 оказалась в числе выигравших. Продавец пригласил ФИО1 на индивидуальную беседу и стал убеждать ее, что данная посуда является уникальной, и ФИО1 посчастливилось ее приобрести. С начала презентации прошло уже более двух часов, все были уставшие, приглашенным стали навязывать заключение договора. До этого момента составы наборов и их стоимость не озвучивались. ФИО1 физически не могла уже воспринимать происходящее, а продавец торопил, что уезжает, и она подписала бумаги, а именно договор купли-продажи посуды с ООО «Эко Лайф Стар» от 04.05.2016 №№... и договор с банком КБ «Ренессанс Кредит» от 04.05.2016 №№.... По договору купли-продажи от 04.05.2016 №№... ФИО1 внесла аванс за набор посуды в сумме 3 000 руб. 00 коп., остальную сумму 61 100 руб. 00 коп. ей предоставил КБ «Ренессанс Кредит» по договору от 04.05.2016 №№.... Сумма банком была предоставлена на следующих условиях: сумма кредита - 61 100 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 32 897 руб. 48 коп., срок возврата кредита - 35 месяцев, полная стоимость кредита - 32,052% годовых. Таким образом, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту - 93 997 руб. 48 коп.

Когда дома, в спокойной обстановке, воспользовавшись очками, она прочитала бумаги, то ужаснулась за баснословную сумму, а именно за 64 100 руб. 00 коп. она приобрела: квадратную посуда + крышка, высокую сковороду + крышка.

На презентации не предоставляли информацию, из чего изготовлена посуда, не вредна ли при использовании, как за ней ухаживать. Также на презентации продавец не предоставлял сертификаты на посуду. Набор посуды был передан ФИО1 непосредственно перед выходом из кафе-клуба «Ривьера» в обыкновенной хозяйственной сумке, собирался продавцом без участия ФИО1 Истец, не имея должной информации о посуде: инструкции по применению, информации о материалах, из которых изготовлена посуда, сертификатов, побоялась использовать ее дома. ФИО1 посудой на сегодняшний день так и не пользовалась, но, будучи добросовестным заемщиком, продолжает оплачивать кредит. ФИО1 платила потребительский кредит за период с 04.06.2016 по 04.08.2017 ежемесячно согласно графику гашения кредита. За данный период ФИО1 всего оплатила 39 947 руб. 53 коп., в том числе 20 141 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом. 04.07.2017 ФИО1 направила претензию в ООО «Эко Лайф Стар» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей оплаченные деньги. 14.07.2017 ответчик претензию получил, но ответа не предоставил. 04.06.2017 ФИО1 обратилась в СРОО «Комитет защиты прав потребителей» (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 96), не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 129).

Представитель СРОО «Комитет защиты прав потребителей» - ФИО3, действующий без доверенности от имени СРОО «Комитет защиты прав потребителей» (л.д. 18), поддержал заявленные в интересах ФИО1 требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель СРОО «Комитет защиты прав потребителей» - ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддержал требования, заявленные в интересах ФИО1, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эко Лайф Стар», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 116), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38). В представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что между ООО «Эко Лайф Стар» и ФИО1 02.05.2016 был заключен договор купли-продажи №020516/1-136, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает принятый товар. В соответствии со ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» на момент приобретения товара покупателю была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая должна была обеспечить возможность правильного выбора и эксплуатации товара, что подтверждается наличием подписи в договоре, акте приема-передачи товара. В силу п. 8.7 договора покупатель подтвердил, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель,заключая договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. В рамках ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» каждому потенциальному покупателю продукции ООО «Эко Лайф Стар» на проводимых презентациях представителями компании доводится исчерпывающая и достоверная информация о реализуемом товаре. К приобретаемому товару прилагается брошюра «Гарантия и условия договора» с указанием информации о стоимости товаров и сертификатах соответствия, подробная информация о производителе и технических свойствах посуды. На каждом элементе посуды дублируется информация, предусмотренная п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя». При желании каждому покупателю предоставляются копии сертификатов установленного образца.

18.07.2017, то есть более чем через год после заключения договора купли-продажи, покупателем в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи. По данной претензии ответчиком был дан ответ о невозможности расторгнуть договор на законных основаниях, по причине невыполнения истцом требований законодательства. В силу ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, при соблюдении следующих условий: товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Таким образом, истец нарушил сроки для обмена или возврата товара и у ответчика не было оснований для расторжения договора. Более того, у истца не возникало намерений расторгать договор на протяжении более чем четырех месяцев. Также ответчик полагает, что довольно странно, что истец, потеряв прилагаемый к любой продукции, реализуемой ООО «Эко Лайф Стар», буклет, содержащий подробную информацию о приобретенном товаре, не обратился за предоставлением информации непосредственно к ним.

Кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом и банком, при заключении которого истец осознавал, на какие цели он получает кредитные денежные средства, и должен предвидеть возможность возврата кредита и начисленных процентов вне зависимости от действий продавца по договору купли-продажи. К тому же ответчиком не принимается самостоятельное решение по условиям кредитования и выбору конкретной кредитной организации, с которой покупатель заключает договор.

Размер компенсации морального вреда определяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Заявленные покупателем требования по возмещению морального вреда явно завышены (л.д. 37-38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченный к участию в деле в судебном заседании 12.09.2017 (л.д. 88-89), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 117), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 100 оборот). В представленном письменном отзыве указал, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор от 04.05.2016 №№... путем акцепта банка предложения ФИО1 Банк выполнил поручение ФИО1 по перечислению суммы в размере 61 100 руб. 00 коп. в предприятие торговли ООО «Эко Лайф Стар». С заявлением об отказе от получения кредита ФИО1 не обращалась. Согласно кредитному договору от 04.05.2016 №№... ФИО1 предоставлен кредит в сумме 61 100 руб. 00 коп. Согласно п. 3.1.3 Условий при возврате клиентом предприятию торговли товара и/или отказа от услуг, приобретенных полностью или частично с использованием кредита, по причине недостатков товара и/или услуг в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в связи с невыполнением условия о целевом использовании кредита, сумма кредита подлежит досрочному возврату банку. В качестве последствий расторжения договора купли-продажи сумма кредита истца по кредитному договору, перечисленная по его поручению на счет ООО «Эко Лайф Стар», подлежит возврату на счет ФИО1, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вместе с процентами по кредиту, штрафными санкциями на дату его погашения. По состоянию на 27.09.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 40 554 руб. 99 коп. (л.д. 99-100).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2016 между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Эко Лайф Стар» заключен договор купли-продажи №№... товаров: высокая сковорода + крышка, квадратная посуда + крышка, набор кухонных ножей, крышка 26 (пункт 2.2 договора). В подарок передан набор столовых приборов, одеяло, подушка (л.д. 63).

Согласно разделу 3 договора, цена товара составляет 64 100 руб. 00 коп., с учетом аванса 3 000 руб. 00 коп., остаток по оплате 61 100 руб. 00 коп., указанная сумма не включает в себя проценты по кредиту, количество платежей - 36, сумма платежа, включая комиссию 2 663 руб. 17 коп., дата первого платежа 04.06.2016.

Передача аванса истцом ФИО1 ответчику подтверждается квитанцией от 04.05.2016 №№... (л.д. 7).

Сумма 61 100 руб. 00 коп. предоставлена истцу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору от 04.05.2016 №№... (л.д. 9), на следующих условиях: сумма кредита - 61 100 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 32 897 руб. 48 коп., срок возврата кредита - 35 месяцев, полная стоимость кредита - 32,052% годовых.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса <...> ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

В п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

В п. 4.1.1 договора купли-продажи от 04.05.2016 №№... указано, что продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя достоверную информацию о товаре, передача товара к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара (л.д. 6 оборот).

Согласно акту приема-передачи товара указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора, качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики, проверены покупателем, покупателю в полном объеме в наглядной и доступной форме представлена информация о товаре в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 6 оборот).

Цена товара указана в договоре купли-продажи за комплект, что действующим законодательством не запрещено, с такой ценой комплекта товара истец согласился, оформив оплату за счет кредитных денежных средств, проценты по выплате которого, не включены в цену товара, на что указано в пункте 3.2 договора. Договор купли-продажи истцом ФИО1 подписан, что свидетельствует об ознакомлении истца с его условиями и согласии с ними.

Доводы истца о не доведении до нее информации об изготовителе товаров на русском языке противоречит сведениям акта приема-передачи товара, из которого следует, что до истца доведена полная информация о товарах, предусмотренная статьей 10 Закона «О защите прав потребителей». Также истцу вручена брошюра Гарантия и условия договора, которая содержит информацию о товаре на русском языке (л.д. 130-141).

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что на посуде отсутствует маркировка на русском языке. Тот факт, что на фотографиях, представленных представителем истца (л.д. 150-151), зафиксированы бумажные стикеры, расположенные на дне посуды с информацией на иностранном языке, не свидетельствуют о том, что такие сведения истцу не разъяснены при проведении презентации, и впоследствии при заключении договора купли-продажи на русском языке с учетом того, что ею подтверждено доведение продавцом полной и достоверной информации как о товаре, так и о его изготовителе. Кроме того, изображения на указанных фотографиях невозможно идентифицировать относительно приобретенных истцом товаров, тем более, что данные фотографии плохого качества.

Суд отклоняет довод истца о том, что посуда не декларирована. В материалы дела представлены декларации о соответствии, принятые ООО «СПБ Стандарт», заверенные подписью и печатью, с указанием места нахождения (адреса) и телефона общества (л.д. 39. 40). Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком по ее требованию не была предоставлена возможность незамедлительно получить данную информацию относительно приобретаемого товара, суду не представлено.

Кроме того, представитель истца ФИО4 в обоснование требований ссылается на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в ч. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.

В силу статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны равны в процессуальных правах и участвуют в судебном заседании на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснования своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, не содержащую требования об обмене товара (л.д. 14).

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 04.05.2016, заключенному между истцом и ответчиком, возврат товара осуществляется покупателем своими силами и за свой счет по месту нахождения продавца не позднее 14 дней со дня расторжения договора (п. 8.4 договора) (л.д. 6 оборот).

Как следует из пояснений представителей истца, товар находится в Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей». Данный товар суду не представлен, и суд не мог удостовериться в том, что товар не был использован истцом.

Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества, а также потому, что истцом товар ответчику не возвращен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Ссылка истца на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 26.07.2016, вынесенного в интересах неопределенного круга лиц, согласно которому на ООО «Эко Лайф Стар» возложена обязанность прекратить противоправные действия по продаже товаров без информации об их изготовителе на русском языке, несостоятельна. Обстоятельства, установленные в данном решении суда, не касаются деятельности ООО «Эко Лайф Стар» по факту презентации, состоявшейся 04.05.2016 в кафе-клуб «Ривьера», расположенного по адресу: <...>, а также обстоятельств, возникших при заключении договора купли-продажи с ФИО1 Кроме того, судебный прецедент, исходя из положений ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником права не является, судебное решение по другому делу не может быть учтено при принятии решения по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу установлено не было. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Истцом не доказан факт непредставления ответчиком полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретаемого товара.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от 04.05.2016 №№..., взыскании уплаченной по договору суммы 64 100 руб. 00 коп. являются необоснованными, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, за период с 04.06.2016 по 04.08.2017 в размере 20 141 руб. 81 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда; убытков в виде почтовых расходов в размере 158 руб. 14 коп.; неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя за период с 14.07.2016 по 25.07.2017 в размере 7 051 руб. 00 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию являются производными от основного требования - расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, в удовлетворении которого истцу было отказано, соответственно также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли-продажи от 04.05.2016 №№...; взыскании суммы, уплаченной по договору от 04.05.2016 №№..., в размере 64 100 руб. 00 коп.; убытков в виде процентов за пользование кредитом, за период с 04.06.2016 по 04.08.2017 в размере 20 141 руб. 81 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда; убытков в виде почтовых расходов в размере 158 руб. 14 коп.; неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя за период с 14.07.2016 по 25.07.2017 в размере 7 051 руб. 00 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.