Определение № 33-3479/2026 от 2 апреля 2026 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Дело №

УИД 36RS0№-63

Строка 2.128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 г. судья ФИО2 областного суда ФИО1, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборВосток» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены (л.д.54-58).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ООО СЗ «Выбор-Восток» на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ определением Коминтерновского районного суда <адрес> восстановлен срок ООО СЗ «Выбор-Восток» на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ определением Коминтерновского районного суда <адрес> апелляционная жалоба ООО СЗ «Выбор-Восток» оставлена без движения (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ определением Коминтерновского районного суда <адрес> апелляционная жалоба ООО СЗ «Выбор-Восток» возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков в указанный срок (л.д.78).

Согласно материалам дела, сведений ШПИ 39492204673876 (л.д.119) копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом Обществу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение срока для его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом пятнадцатидневный срок в суд поступила частная жалоба ООО СЗ «Выбор-Восток» на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ определением Коминтерновского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления ООО СЗ «Выбор-Восток» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ООО СЗ «Выбор-Восток» на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.95-98).

ДД.ММ.ГГГГ определением Коминтерновского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления ООО СЗ «Выбор-Восток» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.107-109).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Выбор-Восток» подало частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В силу положений части 7 статьи 321 ГПК заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Установлено, что определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109) направлено в адрес ООО СЗ «Выбор-Восток» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 39492205023533 (л.д.120), и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Срок на подачу частной жалобы истекал, с учетом праздничных дней (9 марта) ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного процессуального срока на 1 день.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ООО СЗ «Выбор-Восток» указало, что пропущенный срок является незначительным, в связи с чем просит его восстановить.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 ГПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству соответствующего лица.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших обратиться в суд в пределах предусмотренного законом срока.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, незначительность пропуска срока на обращение с частной жалобой на 1 день, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию и соблюдения гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, причину пропуска следует признать уважительной, а заявление ООО СЗ «Выбор-Восток» подлежащим удовлетворению.

Поскольку частная жалоба ответчика возвращена судом материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч.4 ст. 321 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321, 324 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО специализированный застройщик «ВыборВосток» срок для подачи частной жалобы апелляционной жалобы на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО специализированный застройщик «Выбор-Восток» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальный действий, предусмотренных частью 4 статьи 321 ГПК РФ по частной жалобе ООО специализированный застройщик «Выбор-Восток» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ФИО3