Решение № 12-40/2017 12-8/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2017

№ 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «СКИФ» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственность «СКИФ» (ООО «СКИФ») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1, не согласился представитель ООО «СКИФ», направив в суд жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оно является незаконным, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене. В обоснование жалобы указано на незаконность произведенных ФИО расчетов, так как она не предупреждена об административной ответственности. В ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что подлежали перечету пни, объем уничтожения подроста не указан, отсутствуют подписи присутствовавших при перечете должностных лиц ФИО и ФИО. В ведомости перечета пней от ДД.ММ.ГГГГ объем уничтожения подроста не указан. В сxeметрелевочных волоков в кв. № в. № не ясно где находится выдел №, не указан масштаб схем, отсутствуют обязательные подписи должностных лиц, не указана дата составления.Должностные лица по указанным существенным разногласиям по делу не опрошены. Указанные в протоколе свидетели ФИО и ФИО по административному делу не опрашивались, свидетелям права, обязанности и ответственность не разъяснены. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СКИФ» составлен по истечение более одного месяца после проведения проверки, административное расследование по делу не проводилось.В нарушение ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «СКИФ» должностным лицом рассматривалось по истечении пятнадцатидневного срока со дня его получения. Полагал, что признаниедоказательством копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, невозможным, в связи с тем, что уголовное дело рассматривается в суде, вина его еще не признана, отсутствует обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В материалах административного дела нет ни одного акта или протокола осмотра с приложением фото или видеосъемки, которые бы подтверждали факты, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, ООО «СКИФ», о дате и времени осмотра лесосек не предупреждено. Также, указывается в постановлении, что ООО «СКИФ» являлся субарендатором выдела № квартала №, однако коим никогда не являлся и договорами, другими материалами дела не подтверждается его отношение к выделу № квартала №. Документов подтверждающих рубку лесных насаждений работниками ООО «СКИФ» прошедшую в выделе № лесного квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества не предоставлено.ООО «СКИФ» не согласно с выводами о том, что заготовка древесины произведена незаконно, т.е. без договора аренды лесных участков, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и поданной на его основе лесной декларации. Договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную экспертизу.Кроме того, главный специалист-эксперт ФИО указал, что при осмотре мест незаконной рубки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделах № кв. № <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала КГКУ «<данные изъяты>» лиц, совершивших незаконную рубку и техники, с помощью которой производилась заготовка древесины не обнаружено и установить марку техники не представляется возможным. Не рассмотрено ходатайство в части исключения доказательств. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о расчете ущерба и вычислениях, объясняющих порядок расчета объема вырубленной древесины, исходя из сведений о диаметре стволов деревьев и сведений о категории высот. Также протокол не содержит сведений о количестве и породном составе вырубленных деревьев, не назначенных к вырубке, без которых невозможно установить разность между объемом срубленных деревьев, подлежащих рубке и объемом заготовленных деревьев не определенных к рубке, в связи с чем, установить количественные показатели экологического вреда, причиненного окружающей среде невозможно.Из протокола невозможно установить какие из срубленных деревьев и в каком количестве заготовлены за пределами срока действия лесной декларации, а какие и в каком объеме за пределами лесосеки.Несмотря на то, что из оценки доказательств по делу было исключено уничтожение подроста и молодняка в размере 0,8124 га, а в размере ущерба это соответствует <данные изъяты> руб.. В постановлении данная сумма ущерба указана. Полагал, что в действиях ООО «СКИФ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «СКИФ», ФИО2, на доводах жалобы настоял, полагал, что доказательства виновности ООО «Скиф» в совершении административного правонарушения отсутствуют, о проведении проверки в отношении юридического лица общество не предупреждалось, акты и протоколы не составлялись. Просил об отмене постановления.

В судебном заседании представитель ООО «СКИФ», Ф.Г.,на доводах жалобы настоял, указав, что отсутствовали законные основания длявозбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

В судебном заседании представитель ООО «СКИФ», Ф.И.,на доводах жалобы настоял.

В судебном заседаниипредставитель отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО3, с доводами жалобы не согласился, указав. Что постановление вынесено законно. Просил об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является повреждение лесных насаждений, произошедшее, в том числе, в результате лесозаготовительных работ.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесным хозяйством Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», заключен договор № аренды лесных участков, расположенных в <адрес>, <адрес> лесничества, <адрес> участковое лесничество, кварталы №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (ген. подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг управления и осуществления функций генерального подрядчика № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ген. подрядчик обязуется по заданию Заказчика на лесных участках, арендуемых заказчиком, выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить.

ЗАО «<данные изъяты>» заключило договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», в том числе по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда № №, Подрядчик обязуется по заданию ген. подрядчика на лесных участках, арендуемых ООО «<данные изъяты>» и переданных арендатором в разработку ген.подрядчику, выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов, а ген. подрядчик обязуется оплатить эти работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СКИФ» заключен договор субподряда № №, согласно которому, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика на арендуемых ООО «<данные изъяты>» (ЛЗУ «<данные изъяты>») <адрес> филиал на территории: - КГКУ «<данные изъяты>» <адрес> участковое лесничество – в составе кварталов: № (согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов, а подрядчик обязуется оплатить эти работы.

Из протокола видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного патрулирования с сотрудниками полиции ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» в <адрес> участковом лесничестве <адрес> филиала КГКУ «<данные изъяты>», работниками <адрес> филиала КГКУ «<данные изъяты>» обнаружена незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, береза желтая, липа, клен в выделах № квартала № <адрес> участкового лесничества, в урочище ключа <адрес>. Разработку лесосеки производило ООО «СКИФ».

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. юридическое лицо ООО «СКИФ» признано виновным по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд считает следующее.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СКИФ» послужили копия сообщения в ОП № МО МВД РФ «<адрес>» о совершении незаконной порубки, ведомости пересчета пней, копии объяснений ФИО и ФИО из уголовного дела.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). При этом названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нем имеются копии объяснения ФИО, ФИО, постановление о возбуждении уголовного дела, которые не заверены следователем.

В обоснование принятого решения указано на ведомости пересчета пней и схему трелевочных волоков. Однако, протокол осмотра места происшествия, так же как и акт осмотра в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Как указал в судебном заседании представитель Департамента протоколы и акты не составлялись, фиксация следов правонарушения заключалась лишь в составлении ведомости пересчета пней и схемы, которые для подписания представителю Общества не предоставлялись.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.28 КоАП Российской Федерации, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица не препятствует ведению производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий.

Имеющиеся в материалах дела расчеты ущерба такими доказательствами являться не могут, так для данного дела суммы ущерба не имеют значения.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспекторам департамента ФИО и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять участие в осмотре мест рубок, проводимом <адрес> филиалом «<адрес> лесничество» на арендном участке ООО «<данные изъяты>» в квартале № выделе 1 и квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества. В случае выявления фактов нарушения требований лесного законодательства принять меры по привлечению лиц, допустивших нарушения к административной ответственности.

Как следует из приказа №от ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспекторам департамента ФИО и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять участие в осмотре мест рубок, проводимом <адрес> филиалом «<адрес> лесничество» в квартале № выделе № и квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества для установления точного объема заготовленной древесины на лесосеках, разрабатываемых ООО «СКИФ. Директору КГКУ «<адрес> лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить участие в проведении осмотра мест рубок в квартале № выделе № и квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества и т.д.

Однако, доказательств участия ООО «СКИФ», как и ООО «<данные изъяты>» в осмотре мест рубок не представлено, протоколов и актов осмотра материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что в ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что перечету подлежали пни, не указан объем уничтожения подроста, отсутствуют подписи присутствующих при перечете должностных лиц ФИО и ФИО, в ведомости перечета пней от ДД.ММ.ГГГГ, не указан объем уничтожения подроста, в схеме трелевочных волоков в кв.№ в.№ не ясно где находится выдел №, не указан масштаб схемы, отсутствуют обязательные подписи должностных лиц, не указана дата составления, должностные лица по указанным существенным разногласиям по делу не опрошены, за дачу ложных показаний не предупреждены, заслуживают внимание, так как обратного материалы дела не содержат.

Довод о том, что при рассмотрении дела были предоставлены копии документов, которые были ранее в деле, но с дописками, доставленными подписями, ненадлежащим образом заверенными, судом принимается во внимание, так как если должностным лицом используются в качестве доказательств копии из материалов дела, они должны быть заверены надлежащим образом, а любые исправления должны быть оговорены.

Таким образом, отсутствуют допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие вину именно ООО "СКИФ", ведомости пересчета пней не являются бесспорными доказательства вины Общества по делу об административном правонарушении, так как не подписаны его представителем, а других доказательств участия представителя Общества в осмотре места рубки суду не представлено.

Учитывая, что доказательств того, что ООО СКИФ осуществляло противоправную деятельность на спорном лесном участке, в материалах дела отсутствуют, в то время, как в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно на административном органе лежит обязанность доказать факт совершения правонарушения, неустранимые сомнения в виновности лиц, привлекаемых к административной ответственности толкуются в пользу указанных лиц.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и подлежащем отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых принято решение.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении юридического лица - ООО «СКИФ» по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.А. Садовая