Решение № 2-1024/2024 2-1024/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1024/2024

Дело № 2-1024/2024

64RS0048-01-2024-002312-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2019 между истцом и ФИО8 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 111 500 руб., под 13,49% годовых, на срок 60 месяцев; ежемесячный аннтуитетный платеж составил 2 588,63 руб. в платежную дату – 28 число месяца.

Заемщиком договор страхования жизни и здоровья не заключался, кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако в связи с неисполнением условий кредитного договора ФИО8 по состоянию на 14.05.2024 образовалась задолженность в размере 35 239,49 руб., из которых: просроченные проценты – 4 587,90 руб.; просроченный основной долг – 30 651,59 руб.

01.10.2022 между истцом и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 01.10.2022 с номером счета №. Согласно условиям кредитования, по кредитной карте банк представляет заемщику кредит под 25,4 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у ответчика по состоянию на 15.05.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 101 615,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 503,03 руб., просроченные проценты – 21 450,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 661,73 руб.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО8 являются ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 за период с 16.05.2023 по 14.05.2024 (включительно) в размере 35 239,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 651,59 руб., просроченные проценты – 4 587,90 руб.;

- задолженность по кредитной карте № за период с 31.03.2023 по 15.05.2024 в размере 101 615,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 503,03 руб., просроченные проценты – 21 450,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 661,73 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3944,85 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 111 500 руб., под 13,49% годовых, на срок 60 месяцев; ежемесячный аннтуитетный платеж составляет 2 588,63 руб. в платежную дату – 28 число месяца.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. Кредитного договора (Общих условий кредитования) погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 01.04.2019 по состоянию на 14.05.2024 образовалась задолженность в размере 35 239,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 587,90 руб.; просроченный основной долг – 30 651,59 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2022 между истцом и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 01.10.2022 с номером счета №. Согласно условиям кредитования, по кредитной карте банк представляет заемщику кредит под 25,4 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4% годовых.

На основании п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Просроченная задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2024 составляет 101 615,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 503,03 руб., просроченные проценты – 21 450,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 661,73 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 07.09.2023 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Жизнь и здоровье ФИО8 застрахованы не были.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом ФИО9 по запросу суда в материалы гражданского дела, наследниками по закону, принявшими наследство, являются в 1/2 доле каждый: мать наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства адресу: <адрес>; сын наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль марки ВАЗ 111130, регистрационный знак №, <данные изъяты>, идентификационный номер №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серебристый.

ФИО6 08.05.2024 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/6 долю вышеуказанной квартиры; и на 1/2 долю автомобиля.

По состоянию на 18.09.2024 ФИО7 свой экземпляр свидетельства о праве на наследство по закону не получала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 не принимала наследство, открывшееся после смерти ФИО8, следовательно отсутствуют основания для взыскания с нее кредитной задолженности наследодателя, на основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к ФИО5

На момент смерти ФИО8 обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме исполнены не были, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО8 обязательства по погашению кредитной задолженности наследником ФИО8 не исполнены, просроченная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиками также не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2019 по состоянию на 14.05.2024 составляет 35 239,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 587,90 руб.; просроченный основной долг – 30 651,59 руб.; просроченная задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 15.05.2024 составляет 101 615,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 503,03 руб., просроченные проценты – 21 450,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 661,73 руб.

Иной расчет размера задолженности ответчиками не представлен.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость вышеуказанного наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не заявляли. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости вышеуказанного наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости данной недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.09.2023, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63,2 кв.м, составляет 3 067 176,26 руб., согласно отчету об оценке, имеющемуся в материалах наследственного дела, стоимость автомобиля ВАЗ 111130, регистрационный знак №, год выпуска 2004, идентификационный номер № по состоянию на 03.09.2023 составляет 35 213 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в права которого вступили ФИО6 и ФИО7, превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором на момент смерти.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО6 и ФИО7 обязаны отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с них в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общем размере 136854,77 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 27.05.2024 № и № от 04.07.2024 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 257,18 руб. и 2687,67 руб. соответственно.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО6 и ФИО7 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944,85 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №) и с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 по состоянию на 14.05.2024 года о задолженность в размере 35 239,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 587,90 руб.; просроченный основной долг – 30 651,59 руб.; задолженность по кредитной карте № за период с 31.03.2023 по 15.05.2024 в размере 101 615,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 503,03 руб., просроченные проценты – 21 450,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 661,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 944,85 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 17.10.2024.

Судья Е.П. Цуканова