Решение № 2-1024/2024 2-1024/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1024/2024

№ 2-1024/2024

64RS0044-01-2024-000904-82

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от 27 июня 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 78420 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2017 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа <№> с процентной ставкой 29,770% годовых. ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом в размере 50 000 рублей. 28 августа 2020 года между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Феникс». <данные изъяты> были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. ФИО1 задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей (л.д. 36,37).

В период с 27 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года ФИО1 осуществил операции с использованием кредитной карты (л.д. 31-32).

В судебном заседании ответчик факт получения кредитных денежных средств не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при заключении договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Со всеми существенными условиями и размером процентов ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В судебном заседании установлено, что АО "Тинькофф Банк" были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушались условия договора.

<данные изъяты> направило в адрес ФИО1 заключительный счет об истребовании суммы задолженность, расторжении договора (л.д. 53). Согласно указанному заключительному счету у ФИО1 по состоянию на 27 марта 2018 года образовалась задолженность на общую сумму 78231 рубль 63 копейки, из них основной долг - 51084 рубля 85 копеек, проценты -17769 рублей 34 копейки, иные платы и штрафы – 9377 рублей 44 копейки.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка №8 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 78231 рублей 63 копеек, из них основной долг - 51084 рубля 85 копеек, проценты -17769 рублей 34 копейки, иные платы и штрафы – 9377 рублей 44 копейки.

Мировым судьей судебного участка №8 Заводского района г.Саратова 15 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты> с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 78231 рублей 63 копеек, из них основной долг - 51084 рубля 85 копеек, проценты -17769 рублей 34 копейки, иные платы и штрафы – 9377 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова 13 октября 2021 года отменен указанный судебный приказ.

28 августа 2020 года между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Феникс» (л.д.10).

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному договору <№> от 27 июня 2017 года представитель истца обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно представленной выписки задолженности по договору кредитной линии, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты <№> от 27 июня 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года составляет 78231 рублей 63 копеек, из них основной долг - 51084 рубля 85 копеек, проценты -17769 рублей 34 копейки, иные платы и штрафы – 9377 рублей 44 копейки.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от 27 июня 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года, указывает иную сумму задолженности в размере 78420 рублей 19 копеек. При этом не представляет расчет задолженности за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года именно на сумму 78420 рублей 19 копеек, а также расшифровку задолженности на сумму 78420 рублей 19 копеек.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты <№> от 27 июня 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 78231 рублей 63 копеек, из них основной долг - 51084 рубля 85 копеек, проценты -17769 рублей 34 копейки, иные платы и штрафы – 9377 рублей 44 копейки.

Истцом указывается период задолженности по договору кредитной карты с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года.

Доказательств наличия задолженности по договору кредитной карты <№> от 27 июня 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 78420 рублей 19 копеек, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты <№> от 27 июня 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 188 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2546 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <№> от 27 июня 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 78231 рублей 63 копеек, из них основной долг - 51084 рубля 85 копеек, проценты -17769 рублей 34 копейки, иные платы и штрафы – 9377 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2546 рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

,
,

,

,
,

,