Постановление № 1-38/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024 (№)

УИД 43RS0034-01-2024-000090-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвоката Блинова В.Ф., представившего удостоверение № 35 от 30.12.2002 и ордер №042459 от 05.02.2024,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО4 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что около 9 часов 02.12.2023 в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: пос. Центральный Слободского района Кировской области, ул. Комсомольская, д.29 «а», в присутствии продавца ФИО2 и покупателя ФИО3 открыто взял с прилавка пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 140 рублей 46 копеек и пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 131 рубль 40 копеек, и игнорируя обращенные к нему требования вернуть товар или оплатить его, вышел из магазина, с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение указанного товара и причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 271 рубль 86 копеек.

В судебном заседании от представителя <данные изъяты> ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, которое обосновано тем, что причиненный преступлением вред заглажен подсудимыми полностью путем возвращения одной пачки сигарет и оплаты стоимости второй, иных претензий нет, состоялось примирение.

Подсудимый ФИО4, защитник Блинов В.Ф. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что ему разъяснено и понятно, что заявленное основание для прекращения дела не является реабилитирующим, сообщил, что в преступлении виновен.

Государственный обвинитель Сунцов Е.А., указав, что формально основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела имеются, просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку, по его мнению, прекращение уголовного дела не будет способствовать задачам и целям уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела суд удостоверился, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, выразил согласие на прекращение уголовного дела, осознавая, что заявленное основание не является реабилитирующим.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.48, 49), не привлекался и к административной ответственности (л.д.52), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.50,51), участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.53).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 добровольно, без постороннего влияния заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, что исследовано судом.

В соответствии с распиской (л.д.20) представителем потерпевшего получены пачка сигарет и денежные средства в сумме 131,40 руб. за вторую пачку, претензий к ФИО5 не имеет, ущерб возмещен полностью. Достоверность сведений, изложенных в данной расписке, ФИО1 подтвердила суду.

В этой связи, соглашаясь с мнением представителя потерпевшего, суд находит, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, а также учитывая обстоятельства дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку каких-либо законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитник участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению. По постановлениям дознавателя оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в размере 5172,70 копеек (л.д.56, 58). Данная сумма является процессуальными издержками, которые при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО5 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Отменить ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - пачку сигарет «<данные изъяты>» и неполную пачку сигарет «<данные изъяты>», выданные представителю потерпевшего ФИО1 на ответственное хранение, считать возвращенным законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 5172 рублей 70 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова