Решение № 2-3366/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3366/2018

Дело № 2-3366/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр» к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акбатыр» о возложении обязанности возвратить автомобиль,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (далее - ООО «Акбатыр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указано, что ООО «Акбатыр» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств. Деятельность ООО «Акбатыр» регламентируется законом Республики Башкортостан № 549 от 03 июля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенантом полиции ФИО2 была задержана автомашина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, темно серо-синего цвета, за административное правонарушение по статье 12.8 части 1 КОАП РФ, принадлежащая ответчику на праве собственности, и направлена на специализированную автостоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл на спец стоянку, получил копию акта приёма-передачи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, о перемещении на специализированную стоянку и копию протокола задержания автомобиля, где ему был разъяснён порядок получения задержанного транспортного средства со специальной стоянки. Для получения задержанных автомобилей со специальной стоянки согласно статье 6 Закона Республики Башкортостан № 549 необходимо письменное разрешение должностного лица. Так же гражданину ФИО1 было разъяснено об обязанности оплаты за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специальную стоянку, ответчик никаких действий для получения автомобиля со специальной стоянки не предпринимал.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости получения автотранспортного средства и оплате услуг по хранению. Претензия оставлена без ответа, мер по урегулированию спора в досудебном порядке со стороны ответчика не предпринято.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги по ответственному хранению автомашины <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска, за ответчиком образовалась задолженность в размере 216 900 рублей, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан № 415 от 16 ноября 2012 года, которым установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил регистрацию автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, сдал документы на автомобиль в органы ГИБДД и произвёл юридическую утилизацию данного автомобиля.

Истец считает, что ФИО1 утратил право собственности на вышеуказанный автотранспорт, который в настоящее время является бесхозным и находится на специальной стоянке.

В связи с изложенным выше, истец просит признать право собственности за ООО «Акбатыр» на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, тёмно-синего цвета; обязать орган ГИБДД МВД России произвести регистрационные действия <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, тёмно-синего цвета в выдачей паспорта технического средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков; взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 920 рублей, 1000 рублей - на выдачу справки о стоимости транспортного средства, на юридические услуги - в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило встречное исковое заявление, которым он просил в исковых требованиях ООО «Акбатыр» отказать, обязать ООО «Акбатыр» выдать принадлежащий ФИО1 автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Акбатыр» к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль отказано. Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Акбатыр» о возложении обязанности возвратить автомобиль удовлетворено, суд обязал ООО «Акбатыр» возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, темно-серого цвета, без оплаты стоимости его хранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в части взыскания судебных расходов, в остальной части производство по иску просил прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) от встречных исковых требований отказалась.

Отказы ООО «Акбатыр» и ФИО1 судом рассмотрены и приняты, производство по требованиям: истца в части признания право собственности за ООО «Акбатыр» на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, тёмно-синего цвета; обязать орган ГИБДД МВД России произвести регистрационные действия <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, тёмно-синего цвета с выдачей паспорта технического средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков; по требованиям встречного иска судом прекращены, о чём вынесены отдельные определения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания заявленных истцом расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец добровольно отказался от исковых требований к ответчику, его исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов по государственной пошлине в размере 920 рублей, 1000 рублей - на выдачу справки о стоимости транспортного средства, на юридические услуги - в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Акбатыр» к ФИО1 о взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.