Решение № 2-1546/2019 2-1546/2019(2-9388/2018;)~М-6861/2018 2-9388/2018 М-6861/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1546/2019

№ 2-1546/2019

24RS0056-01-2018-008409-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 366 668,12 рублей сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой 24% годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов № №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Последнее поступление денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств производилось 09.06.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 04.10.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 378 606,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 238 481,78 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 101 090,04 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 39 034,60 рублей. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Право собственности на автомобиль возникло у заемщика на основании договора купли-продажи, заключенного между заемщиком и <данные изъяты>». В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 331 840 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 606,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 986 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов № №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 331 840 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Плюс Банк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 366 668,12 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 28,4% годовых.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов №: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету заемщика и расчетов истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, по состоянию на 04.10.2018 года составляет 378 606,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 238 481,78 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 101 090,04 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 39 034,60 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В подтверждение приобретения заемщиком заложенного имущества банк предоставил суду копию договора купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 Предметом указанной сделки является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов №: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлена в материалы дела копия ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов №: №, был поставлен на учет в МО ГИБДД МУ МВД Росси «Красноярское» 19.04.2011 года, выдан государственный регистрационный знак №.

Между тем, по информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России сведения о регистрации автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: № отсутствуют; транспортное средство <данные изъяты>, с номером VIN: №, двигатель: №, кузов №: № на территории Российской Федерации не регистрировалось. С двигателем № на территории Республики Бурятия зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства <адрес> выдавался таможенными органами на транспортное средство <данные изъяты>, с номером VIN: №, двигатель: №; государственный регистрационный знак № на территории Российской Федерации Госавтоинспекцией не выдавался.

Кроме того, согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы. В период с 18.09.2008 года по 18.10.2016 года за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан не только факт приобретения заложенного имущества ФИО1, но и факт наличия спорного автомобиля на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, а именно: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов №: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 986,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378606,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 986,06 рублей, всего взыскать 385 592,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.05.2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич