Решение № 2-636/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-636/2025;)~М-606/2025 М-606/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-636/2025

Дело № 2-64/2026 копия

25RS0032-01-2025-001246-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО ПКО «СПВ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 декабря 2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 750 рублей под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. П. 6 Индивидуальных условий установлено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами. 06.06.2022 между банком и ООО ПКО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, по которому банк уступил ООО ПКО «СПВ» право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022, общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.12.2015 составила 808 512, 07 руб., из которых 416 622,13 руб. основной долг, 365 909,88 руб. задолженность по процентам, 17 647,20 руб. задолженность по неустойке, 8 332,86 руб. сумма взысканной госпошлины. 05.08.2022 ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору <***> от 24.12.2015 с указанием размера задолженности, реквизитов для погашения задолженности, уведомление получено должником 19.08.2022. 18.02.2019 решением Хорольского районного суда по гражданскому делу № 2-47/2019 со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2015, образовавшуюся до 10.12.2018 в размере 521 618,38. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбужденно исполнительное производство № 248503/25/25030-ИП. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 от 02.05.2024 со ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО ПКО «СПВ» по начисленным процентам по кредитному договору <***> от 24.12.2015, за период с 11.12.2018 по 22.06.2022 в размере 286 904,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 034,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 25.11.2025 отменен судебный приказ 2-1419/2024 от 02.05.2024. Задолженность по основному долгу, взысканная решением суда по гражданскому делу № 2-47/2019 погашена должником 25.11.2025. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, которая составляет 416 622,13 руб. Задолженность по начисленным процентам по кредиту за период с 22.04.2021 по 25.11.2025 составляет 373 487, 48 руб. Учитывая, что по судебному приказу № 2-1419/2024 взысканы денежные средства в сумме 286 904,28 руб., просит суд взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <***> от 24.12.2015 за период с 22.04.2021 по 25.11.2025 в размере 86 583,2 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 965,48 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные исковые требования, просит суд, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района от 25.12.2025 удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-1419/2024 от 02.05.2024, согласно которому в пользу истца взыскано - 289 938,80 руб., зачесть государственную пошлину в размере 3 034,52 руб., взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <***> за период с 22.04.2021 по 25.11.2025 в размере 373 487,48 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 838 руб. Денежные средства в размере 289 938,80 руб., поступившие от ФИО1 в счет оплаты задолженности по отмененному судебному приказу № 2-1419/2024 зачесть в счет оплаты задолженности по иску.

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «СПВ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что в связи с потерей работы она не смогла выплатить кредит в установленные в договоре сроки, погасила задолженность 19.11.2025 путем внесения денежных средств на депозит ОСП по Хорольскому району. Считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.12.2015 могли быть заявлены до 24.12.2023, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и по заявленным требованиям о взыскании задолженности по процентам за период с 22.04.2021 по 25.11.2025. Кроме того истец не является кредитной организацией, которая вправе начислять проценты, а выкупленный истцом у Сбербанка долг по ее договору, меньше, чем просят взыскать с нее, учитывая ранее взысканную с нее сумму задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в форме Индивидуальных условий «Потребительского кредита», на основании которого кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 574 750 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления и действует до полного выполнения сторонами свои обязательств по договору. Пунктом 6 Индивидуальный условий установлен порядок погашения кредита путем внесения ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 15 067,90 руб. согласно графику платежей. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 18.02.2019, по иску ПАО Сбербанк, поданного в суд 20.12.2018 по делу № 2-47/2019, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк досрочно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2015 в размере 513 285 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 332 руб. 86 коп., а всего 521 618 руб. 38 коп.

Из указанного решения следует, что задолженность по кредиту в сумме 513 285,52 руб., образовавшаяся по состоянию на 10.12.2018, состоит из суммы просроченного основного долга – 416 622,13 руб., просроченных процентов – 68 658,04 руб., неустойки за просроченный основной долг – 10 623,74 руб., неустойки за просроченные проценты – 7 023,46 руб., срочных процентов на просроченный основной долг – 10 358,15 руб.

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1, согласно которому банк уступил истцу права (требования), возникающие на основании кредитных договоров, в том числе и к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.12.2015 на сумму основного долга – 416 622,13 руб., общая сумма уступаемых прав – 808 512,07 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к должникам по договору цессии № ПЦП25-1 от 06.06.2022.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования 05.08.2022 направлено ФИО1 по адресу, указанному в договоре кредитования.

03.10.2022 определением Хорольского районного суда Приморского края по гражданскому делу № 2-47/2019 взыскатель ПАО «Сбербанк» заменен на ООО «СПВ», которому выдан дубликат исполнительного документа по решению от 18.02.2019 по указанному гражданскому делу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 02.05.2024 № 2-1419/2024 со ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2015 за период с 11.12.2018 по 22.06.2022 в размере 286 904, 28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034,52 руб., а всего 289 938,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 25.11.2025, судебный приказ № 2-1419/2024 от 02.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2015 в размере 289 938,80 руб. – отменен.

25.12.2025 определением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края с ООО ПКО «СПВ» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2-1419/2024 взыскана денежная сумма – 289 938,80 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 574 750 рублей.

Перед подписанием договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями кредитования и тарифами банка, что подтверждается ее подписью в договоре.

Обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, согласно представленным истцом сведений, ответчиком с 26.09.2016 допускались просрочки внесения платежей по кредиту.

Из копии исполнительного производства № 248503/25/25030-ИП, представленного по запросу суда, следует, что 27.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району на основании заявления истца и исполнительного листа серии ФС 028715817, выданного Хорольским районным судом Приморского края по гражданскому делу № 2-47/2019 в отношении должника ФИО1 на сумму задолженности 521 618,38 руб., возбуждено указанное исполнительное производство.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Хорольскому району, ФИО1, в рамках исполнительного производства № 248503/25/25030-ИП оплатила задолженность по кредиту в сумме 521 618,38 руб. - 20.11.2025.

Согласно чеку по операции, представленного ответчиком в судебное заседание, ФИО1 на депозит ОСП по Хорольскому району, в рамках исполнительного производства № 248503/25/25030-ИП, внесены денежные средства в размере 889 140, 33 руб. – 19.11.2025.

26.11.2025 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору от 24.12.2015 и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком платежей по 24.12.2020 включительно. То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО ПКО «СПВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.04.2024, т.е. в установленный законом 3-летний срок по заявленному требованию о взыскании процентов по кредиту за период с 22.04.2021 по 25.11.2025.

Принимая во внимание, что настоящий иск подан истцом в суд 18.12.2025, т.е. в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа мирового судьи № 2-1419/2024, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 22.04.2021 по 25.11.2025 не истек.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что кредитный договор <***> от 24.12.2015 в каком либо порядке не расторгался, действовал до выполнения сторонами обязательств по договору, что следует из п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита, задолженность по основному долгу ответчиком погашена 19.11.2025, путем внесения денежных средств на депозит ОСП по Хорольскому району.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в виде процентов подлежит удовлетворению за период с 22.04.2021 (за три года с даты обращения в суд за вынесением судебного приказа) по 19.11.2025 (до даты погашения ответчиком задолженности по основному долгу), в размере – 372 152,01 руб.

Требования истца о зачете в счет оплаты задолженности по кредитному договору по настоящему иску, произведенной ФИО1 по судебному приказу № 2-1419/2024 в сумме 289 938,80 руб., удовлетворению не подлежат, в связи с увеличением истцом исковых требований на указанную сумму, в противном случае возможно повторное взыскание с ответчика указанной суммы. Кроме того, определением мирового судьи от 25.12.2025 с ООО ПКО «СПВ» в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2 - 1419/2024, в пользу ответчика, взыскана перечисленная истцу в рамках исполнительного производства денежная сумма - 289 938,80 руб.

Довод ответчика о том, что истец не является кредитной организацией, которая вправе начислять проценты, а выкупленный истцом у банка долг по договору, заключенному с ней, меньше, чем просят взыскать с нее, учитывая ранее взысканную с нее сумму задолженности по кредиту, суд считает не обоснованным, поскольку истец, являясь новым взыскателем по кредитному договору, заключенному со ФИО1, действует в соответствии с условиями, предусмотренными исходным договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 11 803,80 руб., излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 34,20 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<иные данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 24.12.2015 в размере 372 152 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 803,80 руб., а всего 383 955 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 81 коп.

В удовлетворении требований о зачете в счет оплаты настоящей задолженности, денежных средств в сумме 289 938,80 руб. по отмененному судебному приказу № 2-1419/2024 - отказать.

Возвратить ООО ПКО «СПВ» излишне уплаченную госпошлину в сумме 34,20 руб. по платежному поручению № 1 от 15.01.2026, выдать справку на возврат госпошлины в сумме 34 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова