Приговор № 1-185/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020

копия

Дело № 1-185/2020

УИД 32RS0004-01-2020-004511-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретарях – Власенковой О.В., Тестяной Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Ермаковой С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, из личной заинтересованности, то есть более двух раз, предоставляла помещение своей квартиры, а также необходимые приспособления для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 49 минут, наркозависимым лицам ФИО8, ФИО9, а также лицу под псевдонимом «ФИО10», участвующему в качестве потребителя наркотического средства в оперативно – розыскном мероприятии «оперативное внедрение»; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 14 минут, ФИО9, а также лицу под псевдонимом «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 30 минут, ФИО9, ФИО11, а также лицу под псевдонимом «ФИО10». При этом, ФИО2 обеспечивала конфиденциальность пришедших к ней и сама организовывала последующую уборку помещения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО2 подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку подсудимая совершила умышленные действия по использованию разными лицами принадлежащего ей жилого помещения для изготовления и потребления наркотических средств более двух раз, при этом, содержала его в соответствующем функциональном состоянии.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей. Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО2 совершила деяние, относящееся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, скрывшейся от суда, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, суду не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи, с чем доводы стороны защиты в этой части суд считает несостоятельными.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает.

На момент криминала ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о ее способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Согласно требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО2 назначенного наказания является колония- поселения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Володарского районного суда г. Брянска мера в отношении ФИО2 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и она была объявлена в розыск.

Согласно сообщения начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску, ФИО2, находящаяся в розыске была задержана ДД.ММ.ГГГГ и помещена в ФКУ СИЗО №.... УФСИН России по Брянской области.

При таких обстоятельствах суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 6250 рублей, подлежащих выплате адвокату Ермаковой С.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Ермаковой С.А. в сумме 6250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы - результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП №.... УМВД России по г. Брянску из УНК УМВД России по Брянской области; три DVD-диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, в отношении ФИО2 проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить та же; полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №.... УМВД России по Брянской области МВД России» с подписью эксперта и рукописной надписью (№....э), в котором находится фрагмент бумаги; полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №.... УМВД России по Брянской области МВД России» с подписью эксперта и рукописной надписью (№....э), в котором находится фрагмент бумаги и полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №.... УМВД России по Брянской области МВД России» с подписью эксперта и рукописной надписью (№....э), в котором находится фрагмент бумаги, упакованные в один полимерный пакет - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в ее отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п Т.А. Коняшкина

Приговор в законную силу не вступил 13.11.2020 года

Секретарь с/з Тестяная Т.М.