Решение № 12-90/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-90/2025

Дело 12-90/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Почта России» ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Ивановской области ФИО2 . № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, «УФПС МО – филиал АО «<данные изъяты>», как владелец транспортного средства признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО«<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Указав, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее АО «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения в указанном месте не находилось, а транспортное средство,изображенное на фотофиксации административного правонарушения имеет иной регистрационный знак - №. Транспортное средство зафиксированное в момент совершения административного правонарушения АО «<данные изъяты>» не принадлежит.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы представитель АО «Почта России», защитник АО«<данные изъяты>» ФИО1 и должностное лицо УГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом изложенного на основании ст.25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство поделу об административном правонарушении, оценивают доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном иобъективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч., но не более 40 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут 40 секунд по адресу: а/д <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, заводской номер FP4088, свидетельство о поверке № №, со сроком действия поверки до 18 декабря 2026 года включительно.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе из самого обжалуемого постановления, содержащего изображение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, следует, что зафиксированное на изображении транспортное средство вопреки сведениям, содержащимся в постановлении (рег.знак. Т708КО 790) имеет иной регистрационный знак - <***>, а также является легковым автомобилем, а не грузовым фургоном <данные изъяты>.

В связи с изложенным, вывод о виновности владельца транспортного средства <данные изъяты> рег.знак. № - «УФПС МО – филиал АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, обстоятельства которого зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут 40 секунд по адресу: а/д <адрес> является неверным и доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ по рассматриваемому делу об административном правонарушении «УФПС МО – филиал АО «<данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноев отношении «УФПС МО-ФИЛИАЛ АО «<данные изъяты>», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях «УФПС МО-ФИЛИАЛ АО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника А.О. «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым «УФПС МО-ФИЛИАЛ АО «Почта России» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кипкаев В.В.