Решение № 12-36/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-36/2025

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж» по доверенности ФИО5,

инспектора ОНД и ПР (по Привокзальному и Советскому округам) государственного инспектора Привокзального и Советского округов г.Тулы по пожарному надзору ФИО6,

начальника сектора ФГБУ СЭУ ФСП ИПЛ по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении по жалобе врио директора Государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 от дата, о привлечении Государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 № от дата Государственное профессиональное образовательное учреждение «Тульский областной медицинский колледж» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением врио директора Государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала о том, что основанием для составления в отношении ГПОУ «ТОМК» протокола об административном правонарушении от дата послужили результаты внепланового инспекционного визита в отношении здания, которым владеет и пользуется ГПОУ «ТОМК», по адресу: <адрес>. Решением о проведении внепланового инспекционного визита от дата № установлен срок проведения проверки с дата 09:00 по дата 18:00 (пункт 12). В акте инспекционного визита от дата № также указано, что инспекционный визит проведен дата (пункты 8, 9), техническое заключение № по исследованию систем противопожарной защиты в здании общежития ГПОУ «ТОМК» по адресу: <адрес> - датировано дата Однако фактически инспекционный визит по адресу: <адрес> проводился инспекторами дата с 11:20 до 11:33 часов, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения ГПОУ «ТОМК», видеоснимками. В ходе контрольного (надзорного) мероприятия совершено контрольное (надзорное) действие, не предусмотренное Законом №248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия. В техническом заключении от дата № отсутствуют какие-либо сведения о проведении инструментального обследования, об используемом специальном оборудовании и (или) технических приборах, методики инструментального обследования, результаты инструментального обследования, нормируемые значения показателей, подлежащих контролю, то есть фактически никаких инструментальных обследований не проводилось, протокол инструментального обследования инспектором или специалистом не составлялся. Между тем, оформленное привлеченным специалистом техническое заключение № от дата по своему содержанию схоже с таким контрольным (надзорным) действием, как экспертиза. Техническое заключение № от дата подписано ФИО1, который согласно решения о проведении инспекционного визита от дата (п.5) и акта инспекционного визита (п.4) привлечен в качестве специалиста. При этом в техническом заключении № от дата и в других документах, составленных инспектором или специалистом, отсутствуют сведения о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и (или) совершение неправомерных. Согласно акта инспекционного визита от дата к инспекционному визиту были привлечены специалисты: ФИО1 - начальник сектора исследовательских и испытательских работ, ФИО4 - заместитель начальника, но согласно п.5 решения о проведении инспекционного визита от дата, специалист ФИО4 к проведению инспекционного визита не привлекался. В нарушение требований ч.1 ст.70 Закона №248-ФЗ внеплановый инспекционный визит проведен без взаимодействия с контролируемым лицом – директором ГПОУ «ТОМК». Директор о проведении дата инспекционного визита не знал, с инспекторами или специалистами ни дата, ни дата не взаимодействовал, доверенность или распоряжение на участие в инспекционном визите в качестве представителей ГПОУ «ТОМК» иным лицам не выдавал, в связи с чем, в нарушение п.7 ст.65 Закона №248-ФЗ инспекторы при проведении инспекционного визита, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, контролируемому лицу (его представителю) не предъявляли служебные удостоверения, заверенную печатью бумажную копию либо решение о проведение контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, а также не сообщали учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в ЕРКНМ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о назначении времени и места рассмотрения дела в адрес ГПОУ «ТОМК» не поступало, а также нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст.28.2 КоАП, в связи с чем является ненадлежащим доказательством. В протоколе об административном правонарушении № и постановлении по делу об административном правонарушении № представитель по доверенности ФИО5 указан как законный представитель ГПОУ «ТОМК». В доверенности на представление интересов № от дата не предусмотрено право от имени доверителя участвовать в рассмотрении административных дел, совершать от имени доверителя процессуальные действия, в том числе подписания, подачи и получения процессуальных документов по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления № по делу об административном правонарушении не было учтено, что ГПОУ «ТОМК» не знало о наличии неисправностей в системах противопожарной защиты и, в следствии этого, не могло их устранить до проведения инспекционного визита. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж», по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить вынесенное по делу постановление.

Инспектор ОНД и ПР (по Привокзальному и Советскому округам) государственного инспектора Привокзального и Советского округов г.Тулы по пожарному надзору ФИО6 в судебном заседании показал о том, что внеплановый инспекционный визит был им осуществлен фактически дата, то есть без согласования с органами прокуратуры и в этот день были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Государственном профессиональном образовательном учреждении «Тульский областной медицинский колледж» по адресу: <адрес>, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. При этом в качестве специалиста был привлечен ФИО1, которому были разъяснены права эксперта, что усматривается из протокола осмотра от датаг.

Начальник сектора ФГБУ СЭУ ФСП ИПЛ по Тульской области ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста пояснил о том, что дата были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Государственном профессиональном образовательном учреждении «Тульский областной медицинский колледж» по адресу: <адрес>. По результатам выявленных нарушений им было составлено дата техническое заключение, в котором были отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людей. При этом ему были разъяснены права специалиста. В настоящее время указанные нарушения устранены не были.

От заместителя начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО7 поступили письменные пояснения о том, что из Главного управления МЧС России по Тульской области поступила информации о том, что дата, дата, дата на пульт «<...>» поступили сообщения о том, что сработала автоматическая пожарная сигнализация Государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж» по адресу: <адрес>, в результате чего осуществлялись выезды пожарно-спасательных подразделений в указанные числа. При прибытии на место были установлены ложные вызовы. дата в Прокуратуру Тульской области были направлены имеющиеся документы для согласования инспекционного визита и было принято решение о проведении инспекционного визита. дата Прокуратурой Тульской области был согласован инспекционный визит. дата ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) через канцелярию Государственного Профессионального Образовательного Учреждения «Тульский Областной Медицинский Колледж» было вручено решение о проведении инспекционного визита. В связи с загруженностью сотрудников возможность выйти на объект для проведения инспекционного визита была только дата дата должностному лицу ответственному за обеспечение пожарной безопасности в Государственном профессиональном образовательном учреждении «Тульский Областной Медицинский Колледж» предложена дата дата для проведения осмотра систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуации людей в случае пожара сотрудниками испытательной пожарной лаборатории. дата сотрудниками испытательной пожарной лаборатории были выявлены нарушения в монтаже АПС. Специалистом установлено, что СПС 1 и 2 этажа здания общежития ГПОУ «ТОМК» по адресу: <адрес>, запроектирована до дата С дата приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 31 июля 2020 г. №582 введен в действие СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». Однако, в соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Проанализировав нормативную базу, специалист установил, что к помещениям 1 и 2 этажа данного объекта защиты применяются требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом №123-ФЗ и иных нормативных документов в области пожарной безопасности (СП 5, СП 3, СП 6). дата сотрудниками испытательной пожарной лаборатории было вынесено Техническое заключение № по исследованию систем противопожарной защиты в здании общежития ГПОУ «ТОМК» по адресу: <адрес>. дата Исходя из выводов технического заключения № испытательной пожарной лаборатории инспектором ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) был составлен акт инспекционного визита от дата и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от дата После чего дата юридическому лицу было вручено Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на датаг. 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, которое было вручено представителю по доверенности. датаг. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, который был вручен представителю по доверенности, а так же через канцелярию юридического лица. дата в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол и материалы были переданы начальнику ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2, назначенного к рассмотрению дела на датаг. по адресу: <адрес>. дата начальником ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Указывает о том, что объект защиты (общежитие) отнесен к категории высокого риска, в котором на круглосуточной основе находятся студенты и выявленные нарушения влекут непосредственную угрозу жизни и здоровья человека ответственность за которые несет непосредственно юридическое лицо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 № от дата Государственное профессиональное образовательное учреждение «Тульский областной медицинский колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от дата составлен инспектором ОНД и ПР (по Привокзальному и Советскому округам) г.Тулы ФИО6 о совершении Государственным профессиональным образовательным учреждением «Тульский областной медицинский колледж» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП, выразившегося в том, что дата в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки инспекционного визита в отношении зданий и помещений Государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж» по адресу: <адрес>, были допущены следующие нарушения: кабели и провода автоматических установок противопожарной защиты не соответствуют требованиям, что является нарушением п.4.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности №6.13130.2013, п.6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 г.; не подтверждена работоспособность кабельных линий и электропроводок СОУЭ в условиях пожара (кабельные линии не огнестойкие), что является нарушениям п.2 ст.103 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 г.; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация пространства за подвесными потолками, что является нарушением табл. А.2 приложения А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» №, п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 г.; ручные пожарные пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,75 м от других органов управления, что является нарушением п.13.13.2 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» №, п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 г.; при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м., что является нарушением п.13.15.15 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» №, п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 г.

Таким образом, должностным лицом сделан вывод о том, что Государственным профессиональным образовательным учреждением «Тульский областной медицинский колледж» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП.

По факту нарушения требований пожарной безопасности начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление, которым Государственное профессиональное образовательное учреждение «Тульский областной медицинский колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

При этом судом установлено, что согласно решения о проведении внепланового инспекционного визита от дата, инспекционный визит должен был проводиться в следующие сроки: с дата 9:00 по дата в18:00, что и было согласовано с органами прокуратуры.

Вместе с тем, судом установлено, что не оспаривалось участниками процесса, что внеплановый визит был осуществлен дата и выявленные нарушения требований пожарной безопасности были установлены именно дата, что также подтверждается представленными в суд документами: заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от дата, протоколом осмотра от дата, и актом выездного обследования, из которого следует, что осмотр общежития ГПОУ «ТОМК» по адресу: <адрес> был проведен дата с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу части 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» взаимодействие с контролирующим лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70) Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В силу части 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В соответствии с п.7 ст.70 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что проведенный 17 февраля 2025 г. внеплановый визит не был согласован с органами прокуратуры, что является нарушением п.7 ст.70 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Участниками процесса не отрицалось, что нарушения требований пожарной безопасности ГПОУ «ТОМК» были выявлены именно дата При этом, из имеющихся в материалах дела документов: технического заключения № от датаг., на основании которого был составлен акт внепланового инспекционного визита от дата, и вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, а также в самом протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения дата и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от дата, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, акт внепланового инспекционного визита от дата, в котором указано, что инспекционный визит проведен в период с дата в 10 часов 00 минут по дата в 11 часов 00 минут не соответствует акту выездного обследования, в котором указано что выездной обследование проведено дата в 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, следовательно как и протокол об административном правонарушении от дата, они получены с нарушением закона и являются недопустимыми и в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ГПОУ «ТОМК» в нарушении требований пожарной безопасности основан, в частности, на указанных акте внепланового инспекционного визита от дата и протоколе об административном правонарушении от дата

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данных доказательств, которыми установлены нарушения систем противопожарной защиты ГПОУ «ТОМК», не являются достаточными для признания ГПОУ «ТОМК» виновным в нарушении требований пожарной безопасности.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку годичный срок давности привлечения Государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж», к административной ответственности, установленный часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в решении мотивы их принятия или отказа, предоставить участникам по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу врио директора Государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж» ФИО3, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 № от дата, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области.

Судья