Решение № 2-1159/2020 2-1159/2020(2-7542/2019;)~М-6774/2019 2-7542/2019 М-6774/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1159/2020

Дело № 2-1159/2020

УИД 41RS0001-01-2019-014011-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыболовецкой артели «Пенжинская» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

РА «Пенжинская» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ № о приеме ответчика на работу на должность <данные изъяты>. Поскольку работа являлась сезонной, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан аванс в сумме 10 000 руб. в счет заработной платы. Вместе с тем, ответчик явился на работу в нетрезвом виде и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и срочный трудовой договор с ответчиком были аннулированы. Требование о возврате выданных денежных средств ответчик проигнорировал. Ссылаясь на то, что трудовые отношения между сторонами не возникли, а полученные денежные средства ответчик не вернул, незаконно обогатившись за его счет, просит взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 400 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно суду пояснил, что приказ о приеме на работу ответчика и заключенный с ним трудовой договор были аннулированы приказом РА «Пенжинская» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражения против иска суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направив ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением, суд считается исполнившим надлежащим образом свою обязанность по извещению ответчика.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.ч. 1, 2 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляться в разумные сроки и в сроки, установленные ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не представление ответчиком сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1), а в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, созданным до 01 июля 2002 г., находящимся по адресу <...> основным видом деятельности которого является рыболовство морское (код ОКВЭД 03.11) (л.д. 10-33).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен сезонный срочный трудовой договор №, согласно п.п. 1.1 - 1.2 которого истец как работодатель обязался в соответствии с письменным заявлением принять ответчика как работника на работу на должность <данные изъяты>, а ответчик как работник - выполнять все работы, обусловливаемые должностью, на которую он назначен, а также трудовыми обязанностями и конкретными задачами (поручениями), устанавливаемыми в устной и письменной форме администрацией предприятия (л.д. 34-36, 44-46).

Пунктом 1.3 трудового договора срок его действия определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах периода сезона путины.

Пунктом 7.1 трудового договора вступление трудового договора в силу определено моментом издания администрацией приказа о назначении работника на должность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик временно оформлен на работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 47).

Представленной в материалы дела платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д. 48).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в судебном заседании не оспаривался.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя РА «Пенжинская» ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в нетрезвом состоянии (л.д. 68).

Согласно докладной <данные изъяты> ФИО5 на имя председателя РА «Пенжинская» ответчик прилетел ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом виде в связи с чем с него была взята объяснительная. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на работу на <данные изъяты>, после чего под предлогом того, что он забыл <данные изъяты>, ушел <данные изъяты> и не вернулся до конца рабочего дня, вечером был обнаружен в нетрезвом виде (л.д. 69).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п. 6 «б» ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70).

Приказом РА «Пенжинская» от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о приеме на работу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенный с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № были аннулированы (л.д. 73).

Согласно ч.ч 1 - 4 ст. 61 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 ст. 61 ТК РФ, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Поскольку ответчик не приступил к работе в день, определенный трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, ответчик аннулировал трудовой договор между сторонами.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что трудовой договор сторонами заключен не был, а трудовые отношения не возникли, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 10 000 руб., выданные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательства правомерности оснований приобретения и удержания денежных средств в сумме 10 000 руб., того, что истец знал об отсутствии обязательств между сторонами либо предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме безвозмездно, стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку денежные средства в сумме 10 000 руб. не являлись переданными во исполнение какого-либо обязательства сторон до наступления срока его исполнения, имуществом, переданным во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработной платой и приравненными к ней платежами, иными денежными суммами, предоставленными ответчику в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, либо денежными суммами, предоставленными во исполнение несуществующего обязательства, денежные средства в указанной сумме подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыболовецкой артели «Пенжинская» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Рыболовецкой артели «Пенжинская» в качестве неосновательного обогащения 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 10 400 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2020 г.

Судья подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Подлинник определения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1159/2020 (УИД 41RS0001-01-2019-014011-07).