Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-812/2017

Дело №2-812/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 18.07.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бекишеву ТуребекуАйтпаевичу, кадастровому инженеру ФИО4 АлексА.у о признании межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет незаконным, права собственности отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 В обоснование своих требований истец указал, что является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь 33011733 кв.м., участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Имея намерение выделить свою долю в натуре, он заключил договор с кадастровым инженером ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ подал извещение через газету «Сорочинская ярмарка». В течение 30 дней с момента публикации никто не выразил желание ознакомиться с межевым планом, не подал возражения на него. В силу объективных причин он не смог своевременно поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сорочинский вестник» было опубликовано извещение ФИО3 о согласовании проекта межевания на выделение земельного участка из земельного массива с кадастровым номером №. Подготовкой проекта межевания занимался кадастровый инженер ФИО4, указаны его контактные данные (почтовый адрес, адрес электронной почты,телефон). Обоснованные возражения принимались в течение 30 дней.

Полагая, что проводимыми кадастровыми работами могут быть затронуты его интересы, он в течение всего января 2017 года пытался связаться с кадастровым инженером, чтобы заявить о своих возражениях, но его контактный телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он направил на указанный в извещении адрес электронной почты письмо, в котором просил ознакомить его с проектом межевания, но ответа также не получил. В этот же день заказным письмом он направил письменное возражение на проект межевания, поскольку его проект межевания раньше прошел процедуру согласования границ, а кадастровый инженер не предоставил проект межевания для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ возражение было получено, о чем имеется отметка в уведомлении. Однако к проекту межевания оно не было приобщено, а возвращено на почту.

Вышеизложенное указывает на то, что ответчики при проведении межевания нарушили положения ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Кадастровый инженер ФИО4, зная о наличии возражений, умышленно не принял их, не предоставив возможность ознакомиться с проектом межевания, а также ввел в заблуждение кадастровый орган, который на основании неполного пакета документов ДД.ММ.ГГГГ поставил земельный участок площадью 74 81 кв.м.на кадастровый учет с кадастровым номером №, а ответчик ФИО3 незаконно зарегистрировал свое право собственности на него.

Просит признать межевание и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО3 о выделении земельного участка из земельного массива с кадастровым номером № с местоположением <адрес> незаконным; признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74891 кв.м. незаконной; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 74891 кв.м. путем аннулирования записи о нем; признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 74891 кв.м., отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец ФИО1 раньше ФИО3 согласовал границы образуемого участка в кадастровом квартале №, поскольку опубликовал извещение в средствах массовой информации, возражений на проект межевания не поступило. После согласования границ проект межевания не имеет срока давности. Сразу ФИО1 не обратился в кадастровый орган в связи с отсутствием средств на оформление документов и занятостью приходом, строительством церкви. ФИО1 сформировал земельный участок в северной части кадастрового квартала № там расположен земельный участок его родственницы ФИО5, они намеревались совместными усилиями обрабатывать землю. Об этих намерениях истец поставил в известность территориальный отдел администрации МО Сорочинский городской округ, то есть не скрывал своих намерений. После публикации объявления истец и он как его представитель предпринимали все возможные меры для ознакомления с проектом межевания и подачи на него возражений, так как предполагали, что может произойти наложение на его уже сформированный участок. Ни один из возможных вариантов контактов, указанных в извещении, оказался недоступным. В своих возражениях кадастровый инженер ФИО4 не отрицает, что получил электронное письмо ФИО1, однако оставил его без ответа по причине недостаточности сведений о заявителе. Однако если бы ответчик действовал добросовестно, он мог бы запросить нужные ему сведения, хотя в письме вся информация содержалась. Сам заказчик кадастровых работ ФИО3 тоже оказался недоступен. В связи с этим истец был вынужден подать возражения против проекта межевания в кадастровый орган, и данные возражения были им получены в срок. По неизвестным причинам, связанным, видимо, с организацией делопроизводства в филиале, сведения о наличии возражений не поступили вовремя в Сорочинский отдел, и была произведена постановка на кадастровый учет и регистрация права. Однако это является незаконным, поскольку границы земельного участка ФИО3 не считаются согласованными. При ознакомлении со сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, выяснилось, что ответчик ФИО3 сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок именно в том месте, где раньше согласовал границы истец ФИО1, тем самым права истца оказались нарушенными. В настоящий момент истец может защитить свои права только путем аннулирования постановки земельного участка на кадастровый учет и признания права собственности ответчика отсутствующим. Просил удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве на исквозражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истец по собственной халатности не направил возражение по проекту межевания ни кадастровому инженеру, ни в орган кадастрового учета, в то время как в извещении все необходимые сведения были указаны. Считает, что нарушений закона кадастровым инженером допущено не было, а он реализовал свое право на выделение земельного участка. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 также с требованиями истца не согласился, указал в письменном отзыве на то, что он по заказу ФИО3 проводил межевание земельного участка, предполагаемого к выделению из земельного массива с кадастровым номером №. В средствах массовой информации было опубликовано соответствующее извещение, где были указаны его контактные данные, место и срок ознакомления с проектом межевания. Никаких телефонных звонков от истца и его представителя ему не поступало, телефон все это время работал. На электронное письмо, поступившее от истца, он ответа не дал, так как было невозможно удостовериться в личности обратившегося, не были указаны паспортные данные и реквизиты правоустанавливающего документа. Письменное возражение в его адрес также не поступало, по всей видимости, из-за того, что истец не указал номер его офиса, который был указан в опубликованном извещении. Полагает, что с его стороны нарушений закона допущено не было. Истец же в нарушение требований ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ имевшиеся у него возражения не направил не только ему, но и в орган регистрации прав. Просил отказать в исковых требованиях полностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области полагался на усмотрение суда в разрешении исковых требований, поскольку не имеет заинтересованности в исходе дела.Указал, что в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО4 В разделе «заключение кадастрового инженера» было указано, что возражения относительно местоположения границ выделяемого участка не поступали. В результате рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет с номером №

ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступили возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, данные возражения были зарегистрированы вх. № и размещены в электронном кадастровом деле исходного земельного участка №. Возражения были поданы установленный законом срок, оформлены в соответствии с требованиями, содержащимися в ч. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ. Обращает внимание на то обстоятельство, что в извещении о выделении земельного участка, опубликованном ФИО3, указано местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером № а именно в юго-восточной части кадастрового квартала №. Выделенный же земельный участок с кадастровым номером № расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №. Споры относительно размера и местоположения границ выделяемых участков рассматриваются в суде.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 2/935 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 35011733 кв.м. с кадастровым номером № местоположением <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона об обороте земель).

В соответствии с положениями п. 4-6 ст. 13 указанного Закона,если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Данный порядок предусматривает, чтопроектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.1,2 4-12 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

Реализуя свое намерение о выделении земельного участка в счет принадлежащих ему долей, истец ФИО1 заказал выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания у кадастрового инженера ФИО2 Последний в газете «Сорочинская ярмарка» №) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение о выполнении кадастровых работ по подготовке проекта межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> Указан заказчик – ФИО1, его место жительства и контактный телефон. Заинтересованные лица имеют возможность ознакомиться с проектом межевания по адресу нахождения кадастрового инженера в течение 30 дней с момента публикации и направить обоснованные возражения по нему.

В соответствии со ст. 10 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 года № 118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области», извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляются участникам долевой собственности или опубликовываются в средстве массовой информации, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения соответствующих земельных участков.

Решением Сорочинского городского Совета Оренбургской области от 20.03.2012 года №113 установлено, что источниками официального опубликования муниципальных правовых актов являются периодические печатные издания «Сорочинский вестник», «Сорочинская ярмарка».

Истцом в судебном заседании представлен проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО2 и утверждённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснительной записке к проекту в результате межевания образуется одноконтурный земельный участок № площадью 224674 кв.м. с местоположением <адрес>. Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что на извещение о согласовании проекта межевания требований о доработке проекта межевания и возражения по месту выделения не поступало.

Таким образом, истцом ФИО1 проведена процедура согласования проекта межевания в точном соответствии с вышеприведенными положениями ст. 13.1 Закона об обороте земель, а потому местоположение, размер и границы подлежащего выделению им земельного участка считаются согласованными.

Вместе с тем, в соответствии с данным проектом межевания земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности истца на него не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сорочинский вестник» №) ответчиком ФИО6 опубликовано извещение о том, что он является заказчиком кадастровых работ по выделению земельных участков из земельного массива с кадастровым номером № с местоположением <адрес>. Работы по подготовке проекта межевания проводит кадастровый инженер «ООО «Регион-56» ФИО4 АлексА., квалификационный аттестат №, почтовый адрес: 460019, <адрес> e-mail: <данные изъяты>, тел. <данные изъяты>. Ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения можно в течение 30 дней с момента выхода извещения по адресу <адрес>

Истец представил суду экземпляр письменного возражения относительно проекта межевания, который он направил кадастровому инженеру ФИО4 по указанному в извещении адресу, а также в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области. В числе доводов возражения истец указывает, что он ранее ФИО3 согласовал границы выделяемого участка. Проект межевания ФИО3 и ФИО4 для ознакомления не предоставлен.

Указанное возражение кадастровому инженеру ФИО4 не вручено, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта.

В то же время ФИО1 обращался к кадастровому инженеру ФИО4 с письмом по адресу электронной почты, указанному в извещении. Как следует из письменного отзыва ответчика, данное письмо он получил, однако не стал отвечать из-за невозможности идентифицировать заявителя. Вместе с тем, в данном обращении содержится указание на то, что ФИО1 является собственником земельных долей в участке, из которого происходит выделение, также указаны полностью фамилия, имя и отчество, а также контактный телефон. Будучи кадастровым инженером и имея доступ к сведениям ЕГРН, ФИО4 имел возможность убедиться в том, что ФИО1 действительно является собственником земельной доли в участке, из которого выделяется ФИО3, и его права опубликованным извещением затрагиваются. Кроме того, в случае необходимости получения дополнительных документов кадастровый инженер мог указать об этом в ответном письме либо сообщить по указанному в обращении номеру телефона. Данное поведение кадастрового инженера противоречит требованию ч. 3 ст. 307 ГК РФ, согласно которой при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в извещении ФИО3 местоположение выделяемого участка указано как <адрес>.В действительности же выделяемый участок расположен <адрес>, на что указывает филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, то есть в том месте, где ранее согласовал проект межевания истец ФИО1 Данные действия явно рассчитаны на введение в заблуждение заинтересованных лиц с той целью, чтобы обоснованные возражения на проект межевания не поступили в отведенный срок.

С учетом такого поведения заслуживает внимания и довод истца о том, что контактный номер телефона кадастрового инженера был недоступен. В опровержение этого довода ответчик никаких доказательств суду не предоставил, например, детализацию телефонных разговоров по указанному номеру телефона с указанием информации о входящих вызовах в тот период, когда допускалась подача возражений на проект межевания. Такая информация может быть получена только самим ответчиком, в рамках гражданского процесса судом она истребована быть не может.

Однако, несмотря на то, что ответчиками не были получены возражения истца в установленный срок, они поступили в орган кадастрового учета, что последний подтвердил в письменном отзыве на исковые требования. Данный факт также подтверждается и оригиналом почтового уведомления, приобщенного к материалам дела.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Закона об обороте земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. По смыслу закона поступление возражения любому из указанных в законе субъектов означает наличие спора о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка, которые, соответственно, не могут считаться согласованными.

При таких обстоятельствах межевание выделяемого ФИО3 земельного участка является незаконным, поскольку возражения истца ФИО1 не были сняты.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года№ 218-ФЗ).

По смыслу приведенных норм законодательства, при наличии поступивших в срок возражений, и отсутствии документа об их снятии или урегулировании спора в судебном порядке у регистрационного органа не было оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации на него права собственности, а потому данные действия – постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес>, и регистрация на него право собственности Бекишева ТуребекаАйтпаевича–также являются незаконными.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, содержащемуся в п. 52 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано с нарушением установленного порядка, право истца ФИО1 не может быть восстановлено путем признания права собственности на данный участок, поскольку он прошел процедуру согласования проекта межевания в отношении другого земельного участка, имеющего иной размер и местоположение границ, но располагающегося в той же части кадастрового квартала, требования о признании права собственности ФИО3 на указанный участок отсутствующим и исключении сведений о нем из ЕГРН являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным межевание и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 АлексА.ем по заказу Бекишева ТуребекаАйтпаевича, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, о выделении земельного участка из земельного массива с кадастровым номером № с местоположением <адрес>

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74891 кв.м., местоположение: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке.

Признать право собственности Бекишева ТуребекаАйтпаевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 74891 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2017 года.

Судья: Р.Р.Кучаев