Решение № 2-475/2017 2-475/2017(2-7905/2016;)~М-7523/2016 2-7905/2016 М-7523/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2- 475/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017г.

Ленинский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хаматдиновой А.И.,

с участием представителя истца МЛР – ШЕА, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску МЛР к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МЛР обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности МЛР и под управлением ААР, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ГДМ и под управлением ШИФ.

Согласно административному материалу от 04.02.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ШИФ, который нарушил пп. п.п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность МЛР согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.08.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ГДМ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель МЛР обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель МЛР заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель МЛР согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила МЛР страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МЛР стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы при проведении осмотра в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ШЕА, действующая на основании доверенности, отказалась от взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, финансовой санкции, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился в судебное заседание. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя Истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности МЛР и под управлением ААР, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № на праве собственности ГДМ и под управлением ШИФ.

Согласно административному материалу от 04.02.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ШИФ, который нарушил пп. п.п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность МЛР согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.08.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ГДМ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель МЛР обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель МЛР заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель МЛР согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила МЛР страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МЛР стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты>., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы при проведении осмотра в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных Мировым судом судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принесенных уточнений, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Расчет в данном случае должен быть следующим:

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней просрочки.

<данные изъяты> рублей* 1%=<данные изъяты> рублей в день просрочка. <данные изъяты> руб.* 5 дней просрочки= <данные изъяты> рублей.

Далее, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу)- 160 дней просрочки.

<данные изъяты> руб.*1%= <данные изъяты> рубль в день просрочка.

<данные изъяты> * 160 дней просрочки= <данные изъяты> рублей.

Итого неустойка составила <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств по применению статьи 333 ГК РФ к неустойке. Ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца по его заявлению о выплате неустойки в неоспоримой части, которое ответчиком было получено до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты> руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МЛР к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МЛР сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа производство по делу прекратить.

В остальной части исковых требований ИАГ - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: Харламов Д.А.