Решение № 12-39/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017

дело № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при участии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. на 8 км. а/д Давлятовка-Ст.<адрес> РБ передал управление транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что он не передавал право управления транспортным средством, кроме того, ФИО2 не управлял транспортным средством, автомобиль не двигался, стоял, мировым судьей не дана оценка того, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, по доводам, и отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку не доказан сам факт передачи им управления транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подробно проверялся мировым судьей при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивированно отклонен как несостоятельный.

При этом мировой судья на основании тщательного анализа совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта добровольной передачи ФИО1, который является собственником вышеназванного транспортного средства, управления им водителю ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждение заявителя о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт управления Хизбуллиным транспортным средством. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н № 09.04.2017 г. в 06.40 час с невключенными фарами. ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола 02 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, за то, что он управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав управления Т/С, Хизбуллин дал пояснения: «я ФИО2 ехал без света».

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал письменные объяснения о том, что выпил с братом бутылку водки дома и решили поехать в <адрес>, т.к. брат был пьян, то за руль сел он, когда они ехали их остановили сотрудники ДПС, провели его освидетельствование и он признает факт нахождения его в алкогольном опьянении.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился и подписал его.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса об административных правонарушениях. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не был лишен возможности выразить свое несогласие относительно вменяемого ему административного правонарушения, однако своим правом не воспользовался, от дачи объяснений отказался.

ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что инспектором ДПС ОГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не передавал управление транспортным средством ФИО2, и тот не управлял транспортным средством, несостоятелен, опровергается выше указанными доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства установил в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина