Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017 ~ М-1972/2017 М-1972/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1647/2017

Дело №2-1647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 15 августа 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 Г,А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.01.2014 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №12799967, по которому ответчику предоставлен кредит 310 000 руб. со сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг в соответствии с графиком погашения. Однако ФИО1 условия договора №12799967 не выполняет, график платежей не соблюдает.

На 04.05.2017 г. задолженность ответчика составляет 401 996,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 267 277,05 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 126 469,27 руб.; задолженность по неустойкам 0,00 руб.; задолженность по комиссиям – 250,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

Поскольку в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 7 219,96 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО «Почта Банк».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ПАО «Почта Банк» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2014 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №12799967, по которому ответчику предоставлен кредит 310 000 руб. со сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако ФИО1 условия договора №12799967 не выполняет, нарушая сроки погашения кредита и соответствующих процентов, что подтверждается представленными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 03.06.2016 г. ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На 04.05.2017 г. задолженность ответчика составляет 401 996,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 267 277,05 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 126 469,27 руб.; задолженность по неустойкам 0,00 руб.; задолженность по комиссиям – 250,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования по встречному иску о расторжении Кредитного договора №12799967 от 25.01.2014 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Согласно п.4.2.2 Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования Договор о выдаче и использовании Кредитной карты может быть расторгнут по инициативе Банка – путем направления письменного уведомления Клиенту в случае нарушения Клиентом условий Договора кредитовании по Кредитной карте, указанных в п. 3.10.1 настоящих Правил, в соответствии с которым Банк вправе, при условии и последующего уведомления Клиента об этом любым доступным способом, отказать в предоставлении Клиенту Кредитов и аннулировать Кредитный лимит при наличии у Банка достаточных оснований полагать, что предоставленные Клиенту Кредиты не будут возвращены в срок, в частности, при нарушении Клиентом срока погашения задолженности по Договору Кредитования по Кредитной карте.

03.06.2016 г. в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок, не позднее 03.07.2016 г.

ФИО1 задолженность не погашена.

Таким образом, Договор кредитования расторгнут, в силу чего, признания его расторгнутым не требуется, следовательно, основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 7 219,96 руб., что подтверждается платежными поручениями №19447 от 22.03.2016 г. и №55526 от 24.05.2017 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 Г,А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 г., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по договору №12799967 от 25.01.2014 г. в размере 401 996,32 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 7 219,96 руб., а всего 409 216 (четыреста девять тысяч двести шестнадцать) руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: