Приговор № 1-104/2016 1-6/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-104/2016

Уголовное дело № 1-6/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 16 января 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Карпинская Е.И.

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Пересторонина И.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Козырева В.В.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Аистовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час., в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № <адрес>, где распивал спиртные напитки с потерпевшей №1 и ФИО1 Во время совместного распития спиртных напитков ФИО2 увидел в руках потерпевшей №1 мобильный телефон марки «FLY DS103D» и у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения открытого хищения, ФИО2, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО1 и Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, сидящей в кресле, и выхватил из ее рук мобильный телефон марки «FLY DS103D», выключил его и положил в карман своей одежды. Игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, ФИО2, удерживая при себе похищенный телефон, не вернул принадлежащее ФИО1 имущество, а после того как последняя вышла из квартиры, запер за ней входную дверь квартиры. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «FLY DS103D» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 юридически не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин ежедневно, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «FLY DS103D», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного заседания.

Судья Е.И. Карпинская