Решение № 2-245/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-245/2025

Дело № 2-245 /2025 год

УИД 73RS0006-01-2024-001176-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АвтоКэш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «АвтоКэш» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё:

- задолженность по договору потребительского микрозайма № ULV-MKK-000022 от 18 апреля 2024 года по основному долгу - 474 984 руб. 29 коп.,

- проценты за пользование займом, начисленные на дату 13 декабря 2024 года в размере 183 214 руб. 22 коп.,

- проценты за пользование займом, начиная с 14 декабря 2025 года по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 96,958% / 365(366)) умножить на количество дней фактического пользования займом,

- неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по состоянию на 13 декабря 2024 года в размере 7 481 руб. 58 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа с 14 декабря 2024 года по день фактического возврата основного долга и процентов, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга и процентов х 20% / 365 (366)) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов.

Кроме этого истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки, модели: BMW 316I, № 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1 или иному лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 1 072 000,00 (один миллион семьдесят две тысячи) рублей.

Просит также взыскать в пользу ООО МКК «АвтоКэш» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 48 314 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 18 апреля 2024 года заключил с ФИО1 договор потребительского микрозайма № ULV-MKK-000022, по которому передал ответчику 500 000 руб. сроком на 24 месяца под 96,958% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Между тем, получив сумму займа, обязанности по его возврату и уплате процентов за пользование денежным средствами ответчица не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Исполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма обеспечены неустойкой и договором залога транспортного средства. Требование о погашении задолженности и о досрочном расторжении договора потребительского займа оставлены без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.Извещение, направленное в её адрес, возвращено отправителю (в суд) с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких данных суд полагает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и следует из материалов дела 18 апреля 2024 между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (изменившим название на ООО МКК «АвтоКэш») и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №ULV-МКК-000022, по условиям которого заимодавец обязался предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 24 месяца (по 18 апреля 2026 г.), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 96% годовых равными ежемесячными платежами каждого 18-го числа месяца, количество платежей - 24. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 47 489 руб., последний платеж - 46 573,28 руб. Полная стоимость микрозайма 95,958% годовых (л.д.34-36).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, заемщику была установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязанность по предоставлению займа истцом исполнена надлежащим образом, ответчиком получены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №470 от 18 апреля 2024 года (л.д. 31).

При этом ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполняла. Судя по расчету задолженности, справке-расчету начислений по займам (л.д. 35-37) ответчиком произведено три платежа (20 мая, 19 июня и 18 июля 2024 года), в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на 13 декабря 2024 года по расчетам истца составил 665 680,09 руб., из которых: сумма основного долга - 474 984,29 руб., проценты за пользование займом - 183 214,22 руб., неустойка - 7 481,58 руб. (л.д. 35).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ФИО1 по договору залога № ULV-MKK-000022 от 18 апреля 2024 года передала истцу в залог принадлежащее ей транспортное средство марки, модели: BMW №, 2014 года выпуска (л.д. 24-28)

11 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и изменении места хранения предмета залога, оставленным ФИО1 без ответа (л.д. 38-39)

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К рассматриваемым отношениям в тот период также подлежит применению Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 22 июня 2024 года на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)», статья 5 которого содержит ряд условий:

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (ч. 21).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день (ч. 23).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленным данным Федеральным законом.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

Процентная ставка по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых во 2-м квартале 2024 года микрофинансовыми организациями по договорам с физическими лицами (для потребительских кредитов (т. 2 л.д. 9-10).

Условие заключенного ответчиком договора займа о размере неустойки (20% годовых) также соответствует вышеприведенным императивным требованиям закона.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактов заключения между истцом и ответчиком договора потребительского займа, предоставления истцом ответчику денежных средств, нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, касающихся сроков погашения выданного займа, представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям договора, отсутствия доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств по договору потребительского займа или об ином размере задолженности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 665 680,09 руб., из которых: сумма основного долга - 474 984,29 руб., проценты за пользование займом - 183 214,22 руб., неустойка - 7 481,58 руб. подлежащим удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 96,958% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, и неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму основного долга и процентов, начиная с 14 декабря 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

Приведенные нормы закона позволяют суду взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом за период с 14 декабря 2024 года по день фактического возврата суммы основного долга.

При этом суд полагает необоснованным требование истца о взыскании процентов в размере 96,958% годовых, поскольку договором микрозайма от 18 апреля 2024 года установлен процент за пользование денежными средствами в размере 96% годовых. Расчет задолженности по состоянию на 13 декабря 2024 года сделан также исходя из процентной ставки 96% годовых, в соответствии с договором. Проценты за пользование займом за период с 14 декабря 2024 года по день фактического возврата суммы основного долга следует взыскать в размере 96% годовых. В части взыскания процентов по ставке, превышающей договорную на 0,958 % годовых в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, с учетом того, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства в виде уплаты суммы основного долга и процентов за пользование им, начиная с 14 декабря 2024 года.

Как указывалось выше, обеспечением обязательств по данному кредитному договору является залог принадлежащего ответчице автомобиля марки, модели: BMW 316I, № 2014 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору потребительского микрозайма, должником нарушены сроки возврата суммы, полученной по указанному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки, модели: BMW 316I, V1N: №, 2014 года выпуска, являющийся предметом залога и принадлежащий ФИО1

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.

Следовательно основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля данным решением (как того просит истец) отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Соответственно с ответчика ФИО1, учитывая результат разрешения спора, следует взыскать с пользу истца в счет возврата государственной пошлины 48 314 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «АвтоКэш» (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «АвтоКэш» (ИНН <***>)

- задолженность по договору потребительского микрозайма № ULV-MKK-000022 от 18 апреля 2024 года, сформированную по состоянию на 13 декабря 2024 года, в размере 665 680 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга - 474 984 руб. 29 коп., проценты за пользование займом - 183 214 руб. 22 коп., неустойка - 7 481 руб. 58 коп.;

- проценты за пользование микрозаймом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору микрозайма, начиная с 14 декабря 2024 года, по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 96,0% / 365 (366)) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга;

- неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начиная с 22 февраля 2025 года по день фактического возврата основного долга и процентов, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга и процентов х 20% / 365 (366)) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели: BMW 316I, V1N: №, 2014 года выпуска принадлежащий ФИО1 (паспорт серии №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «АвтоКэш» (ИНН <***>) уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 48 314 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом, начисленных на сумму невыплаченного основного долга по договору микрозайма, начиная с 14 декабря 2024 года, по день фактического возврата основного долга по ставке, превышающей договорную (96% годовых) на 0,958 % годовых отказать.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.