Решение № 2А-2126/2017 2А-2126/2017~М-2611/2017 М-2611/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-2126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Доля О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном направлении постановлений по делам об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указал, что Дата должностным лицом УМВД России по Пензенской области в отношении него было вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности Номер Номер . В соответствии с указанными постановлениями, он дважды был привлечен к административной ответственности, по Данные изъяты Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по каждому постановлению ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - Данные изъяты рублей. В нарушение норм законодательства, указанные постановления были направлены ему заказными письмами не в трех - дневный срок с даты вынесения, а значительно позже.

Административный истец просит учесть, что получив Дата постановления о привлечении к административной ответственности, он сразу же (Дата ) оплатил половину суммы каждого наложенного на него административного штрафа. Однако, при проверке информации о наличии у него сумм неоплаченных штрафов, он обнаружил, что штрафы, наложенные на него постановлениями от Дата Номер , Номер в настоящее время считаются не исполненными.

Административный истец так же указывает, что он обращался в УМВД России по Пензенской области с жалобами на несвоевременно направление ему постановлений о привлечении к административной ответственности. На поданные им жалобы, Дата , он получил ответ УМВД России по Пензенской области, о том, что его право на уплату штрафа в размере половины суммы ему предоставлено не будет, так как за отправку вынесенных постановлений отвечает не УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а ФГУП «Почта России» по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 просил суд признать действия (бездействие) УМВД России по Пензенской области и УФПС Пензенской области филиала ФГУП «Почта России» по несвоевременному направлению ему постановлений по делам об административных правонарушениях от Дата Номер , Номер , незаконными; признать исполнение им постановлений от Дата Номер , Номер в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.07.2017 г. производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 было прекращено, в части требований к ФГУП «Почта России», поскольку ФГУП «Почта России» не является органом, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители административного ответчика УМВД России по Пензенской области – К.Ю., А.Ю., С.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск ФИО1 не признали. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Безопасный город» в судебном заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей административного ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата в результате применения комплекса автоматической фотофиксации «КОРДОН-ТЕМП», (KD 0195) (сертификат 0035462, поверка прибора действительна до 21.03.2018 г.) было установлено, что Дата на автодороге Адрес , водителем транспортного средства Авто было допущено нарушение п. Данные изъяты Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно указанный водитель транспортного средства Данные изъяты.

Поскольку собственником (владельцем) транспортного средства Авто, на момент совершения административных правонарушений являлся ФИО1, в отношении него, уполномоченным должностным лицом УМВД России по Пензенской области, Дата были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях Номер , Номер .

На основании указанных постановлений от Дата ., он (ФИО1) был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных Данные изъяты Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены административные наказания в виде штрафа в размере Данные изъяты рублей, по каждому постановлению.

В соответствии с соглашением от 02.12.2014 г. б/н, УМВД России по Пензенской области и Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Безопасный город», в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, защиты жизни и здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации и т.д., спроектировали, разработали и внедрили на территории г. Пензы и Пензенской области аппаратно – программный комплекс «Безопасный город».

На основании указанного соглашения стороны определили, что Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Безопасный город» предоставляет информацию о движении транспортных средств на контролируемых участках автомобильных дорог, в том числе с целью фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации транспортными средствами, а УМВД России обрабатывает информацию о нарушениях ПДД РФ для формирования постановлений по делам об административных правонарушениях и т.д.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно государственному контракту на оказание услуг почтовой связи: прием, обработка, пересылка и доставка (вручение) всех видов внутренних почтовых отправлений, печать постановлений от 20.06.2016 г. № Ф.2016.114802 Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Безопасный город» (Заказчик) поручает, а Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области (Исполнитель) принимает на себя обязательства по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений, печать постановлений в соответствии с условиями Технического задания; объем услуг: 82 800 шт.постановлений об административных правонарушениях Правил дорожного движения, зафиксированных устройствами автоматической фотовидеофиксации; Исполнитель обязан производить двустороннюю черно – белую и цветную печать отправлений, конвертирование отправлений, оформление сопроводительной документации, пересылку и доставку конвертованных отправлений Заказчика по назначению, при этом срок оказания услуг не должен превышать 2 рабочих дней с момента получения данных от Заказчика и т.д.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по Пензенской области, выразившиеся в несвоевременном направлении ему постановлений по делам об административных правонарушениях от Дата Номер , Номер , и, как следствие, лишение его возможности уплаты половины административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, административным истцом не представлено в суд доказательств нарушения его прав, доказательства несоблюдения административным ответчиком требований нормативно – правовых актов устанавливающих его полномочия.

Напротив, административным ответчиком в материалы дела представлена копия реестра почтовых отправлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от Дата Номер , из которой следует, что постановления от Дата Номер , Номер о привлечении ФИО1 к административной ответственности, были переданы для отправления на Почту России - Дата , что подтверждается отметкой самой почты.

Вопреки доводам административного истца оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов о направлении постановлений по делу об административном правонарушении не имеется. Каких-либо доказательств недостоверности данных документов и содержащихся в них обстоятельств в суд не представлено.

Таким образом, срок для направления ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях, установленный нормами законодательства, административным ответчиком в данном случае не пропущен.

То есть, получение ФИО1 постановлений от Дата Номер , Номер – Дата не состоит в причинно – следственной связи с какими - либо действиями или бездействием должностных лиц УМВД России по Пензенской области.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, право на уплату половины административного штрафа, предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, в течении 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, и, оно не ставится в зависимость от даты получения постановления.

Поскольку, в данном случае постановления по делам об административных правонарушениях от Дата Номер , Номер были оплачены ФИО2 только - Дата , то есть с пропуском, 20- ти дневного срока, право на уплату половины административного штрафа им утрачено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая положения норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий (бездействия) УМВД России по Пензенской области по несвоевременному направлению ФИО1 постановлений по делам об административном правонарушении незаконными не имеется, поскольку постановления по делам об административном правонарушении были направлены ФИО1 в установленные законом сроки, УМВД России по Пензенской области был проведен весь комплекс действий и мероприятий, установленных законом.

Иных доводов о незаконности действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Пензенской области, нарушении прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление не содержит. Судом по делу так же не установлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

То есть для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении постановлений о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном направлении постановлений по делам об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2017 года.

Судья Ю.А. Андрианова