Решение № 2-3162/2019 2-3162/2019~М-1849/2019 М-1849/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3162/2019

Дело № 2-3162/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] в защиту интересов ФИО1 к ООО «[ В ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] поступило обращение [ФИО 6], действующей в интересах ФИО1 (вх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) защитить в суде права потребителя, нарушенные незаконными действиями ООО «[ В ]». [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] между потребителем ФИО1 и ООО «[ В ]» был заключен договор подряда [Номер] с физическим лицом (на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения). Предмет Договора- изготовить надгробное сооружение для умершей [ФИО 1], а также выполнить граверные работы, и произвести установку изготовленного надгробного сооружения на месте погребения умершего. Под надгробным сооружениям в рамках Договора понимается- памятник в виде стелы и/или плиты, включающий в себя цветник и подставку. Таким образом, по своему характеру Договор является договором на оказание возмездных услуг. Вместе с Договором [ДД.ММ.ГГГГ]. был составлен заказ-наряд серии [Номер] на выполнение указанных в Договоре работ. Стоимость по договору составила 44383 рубля. Данная сумма в полном объеме была оплачена потребителем [ДД.ММ.ГГГГ]. в день заключения Договора, подтверждением является копия квитанции серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, потребитель ФИО1 выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Однако, исполнитель ООО «[ В ]» до сих пор не выполнил работы по изготовлению и установке надгробного сооружения в нарушение условий договора. В соответствии с договором: дата выполнения работ (план): [ДД.ММ.ГГГГ]. дата выполнения (факт)[ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, последним днем выполнения работ (услуг) Исполнителем по Договору является [ДД.ММ.ГГГГ]. В установленные Договором сроки исполнитель ООО «[ В ]» свои обязательства перед потребителем не выполнил, не объяснив причины нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) по Договору. Так как все телефонные переговоры потребителя с ответчиком по вопросу соблюдения ООО «[ В ]» условий Договора оказались безуспешными, потребитель ФИО1 вынужден был для решения данной проблемы обратиться за помощью к [ФИО 6] В целях представления его интересов ФИО1 оформил нотариальную доверенность на [ФИО 6], понеся дополнительные расходы в размере 1600 рублей. [ФИО 6] неоднократно обращалась (лично и по телефону) к Исполнителю услуг по Договору, заключенному между ФИО1 ООО «[ В ]» по вопросу выяснения обстоятельств в связи с неисполнением Исполнителем условий данного договора и возможностей их выполнения. [ФИО 6] вынуждена была обратиться к руководству ООО «[ В ]». При встрече с исполнительным директором [ФИО 5] ей было сообщено, что ответчик не выполнил работы по договору по причине того, что сотрудника ООО «[ В ]» [ФИО 2], которая получила [ДД.ММ.ГГГГ]. в офисе продаж ООО «[ В ]» от ФИО1 денежную сумму в размере 44383 рубля в счет оплаты по Договору, присвоила денежные средства и в отношении нее возбуждено уголовное дело. Согласно приговору Автозаводского районного суда по делу [Номер]. от [ДД.ММ.ГГГГ]. в данной части суд приговорил: гражданский иск представителя ООО «[ В ]» [ФИО 5] удовлетворить полностью- взыскать с [ФИО 2] в пользу ООО «[ В ]» в счет возмещения материального ущерба 44383 рубля. Причет, представитель ООО «[ В ]» в судебном заседании по данному делу попросил представителя потребителя [ФИО]7 не предъявлять никаких ходатайств, пообещав от имени ООО «[ В ]» в ближайшее время исполнить условия Договора, заключенного с ФИО1, но обещание свое не выполнил. При неоднократном обращении представителя потребителя [ФИО 6] (лично и по телефону) к Исполнителю, [ФИО 5] отвечал ей отказом в исполнении обязательств по Договору. Отказ мотивировал тем, что потребитель Телицын или его представитель должен был обратиться в суд по факту растраты и дальнейшего взыскания с сотрудницы ООО «[ В ]» [ФИО 2], полученных от ФИО1 денежных средств в размере 44383 рубля в счет оплаты по договору. Считаю, что данное условие противоречит действующему законодательству, Договор на оказание возмездных услуг был заключен потребителем с юридическим лицом ООО «[ В ]». В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности, связанные с выполнением работ по изготовлению и установке надгробного сооружения в установленный договором срок, представителем истца [ДД.ММ.ГГГГ]. была предъявлена ответчику письменная претензия, в которой она на законных основаниях просит ответчика исполнить указанные в Договоре работы в назначенный новый срок (в течение 30 календарных дней) либо расторгнуть Договор и возвратить ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в полном объеме. До настоящего времени законные требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. ФИО1 причинены нравственные страдания, выражающиеся в том, что до настоящего времени лишен возможности реализовать свой долг памяти перед его умершей сестрой. Данная ситуация приносит ему сильнейшие страдания, волнения, глубочайший стресс, что повышает его раздражительность, нервозность, отрицательно влияет на его самочувствие и здоровье, поэтому компенсацию морального вреда оценивает в размере 50000 рублей.

Просит суд:

- расторгнуть договор подряда [Номер] с физическим лицом (на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения) от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ФИО1 и ООО «[ В ]»;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 44383 рубля, уплаченные по договору подряда, неустойку в размере 44383 рубля, расходы по оформлению доверенности на представителя [ФИО 6] 1600 руб.,, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 4], действующая на основании доверенности [ ... ], исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - [ФИО 6], действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «[ В ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «[ В ]» был заключен договор подряда [Номер] на изготовление надгробного сооружения для умершей [ФИО 1], установки изготовленного надгробного сооружения на месте погребения умершего, на общую сумму 44.383 руб. [ ... ]

Данная сумма в полном объеме была оплачена потребителем [ДД.ММ.ГГГГ]. в день заключения Договора, что подтверждается копией квитанции серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно наряд-заказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], срок выполнения заказа установлен [ДД.ММ.ГГГГ]., дата выполнения фактически [ДД.ММ.ГГГГ]

Как следует из искового заявления, до настоящего времени изделие ответчиком не доставлено, денежные средства, уплаченные по договору, ответчик не вернул.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из пояснений истца и его представителя, установлено, что на неоднократные обращения истца и его представителя [ФИО 6] ответчик реагировал отказом, пояснив, что виновное в бездействии ответчика лицо [ФИО 3], оформившая заказа у ФИО1, присвоила денежные средства.

Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск представителя ООО «[ В ]» [ФИО 5]- удовлетворен полностью- взыскано с [ФИО 3] в пользу ООО «[ В ]» в счет возмещения материального ущерба 44383 рубля, полученные [ФИО 3] в счет оплаты по спорному договору.

Приговор вступил в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ ... ]

На повторные обращения истца и его представителя [ФИО 6] представитель ответчика ООО «[ В ]» [ФИО 5] ответил, что ФИО1 должен был обратиться в суд по факту растраты и дальнейшего взыскания с сотрудницы ООО «[ В ]» денежных средств.

Указанная позиция представителя ответчика является необоснованной, поскольку указанным выше приговором денежные средства полученные сотрудником ответчика от истца взысканы в пользу ООО «[ В ]».

[ДД.ММ.ГГГГ]. представитель истца [ФИО 6] обратилась к ответчику с претензией с требованием выполнить условия Договора подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, претензия получена представителем ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] о чем имеется отметка [ ... ]

Однако на момент рассмотрения дела ответчиком обязательств по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что на неоднократные требования об исполнении обязательств по договору, ООО «[ В ]» не исполнило свои обязательства, а также не вернули денежные средства, уплаченные по договору.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 44383 рублей в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению и взысканию непосредственно с ООО «[ В ]», поскольку договор подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключен потребителем ФИО1 как заказчиком непосредственно с ООО «[ В ]» как Подрядчиком исполнения услуг. Кроме того, денежные средства полученные от ФИО1 бывшим сотрудником ответчика [ФИО 3], взысканы с последней в пользу ООО «[ В ]».

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требование о расторжении спорного договора, как излишне заявленного, поскольку денежные средства, уплаченные по данному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом последнего от исполнения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – день обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок исполнения договора истек [ДД.ММ.ГГГГ]., по день подачи искового заявления [ДД.ММ.ГГГГ]., просрочка составляет 321 день.

Суд считает, что истец имеет право на взыскание неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день подачи искового заявления [ДД.ММ.ГГГГ]. (как заявлено истцом) в размере, не превышающем цену по договору, то есть - 44383 рубля.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 45883 рубля: ((44383+ 44383+3000) х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей [ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3162 рубля (2862 рубля, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] в защиту интересов ФИО1 к ООО «[ В ]» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ В ]» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 44383 руб., неустойку в размере 44383 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 45883 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., а всего 139.249 (сто тридцать девять тысяч двести сорок девять) рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «[ В ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3.162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова