Решение № 12-133/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-133/2025Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административные правонарушения Дело № 12-133/2025 УИД № 07RS0003-01-2025-001482-22 г. Нарткала 13 августа 2025 года Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С., С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7 и его защитника по заявлению ФИО8, рассмотрев в судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, заявителем указано процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления. В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить и прекратить производство за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, поскольку при составлении процессуальных документов, были допущены процессуальные нарушения. В судебное заседание инспектор ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, не явился об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФжалобарассмотрена в отсутствие лиц. В суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Изучив доводы, изложенные в жалобе, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Помимо этого, ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из оспариваемого постановления, при вынесении постановления должностным лицом о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, должностным лицом указано на нарушение ФИО1 пункта 4.3 ПДД, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств Поскольку необоснованное указание в обжалуемом постановлении о нарушении ФИО1 пункта 4.3 ПДД является существенным нарушением, которое влияет на исход дела. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Поскольку в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом процессуальных требований закона путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях. Судья ФИО6 Суд:Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Ответчики:КОКОВ ТИМУР ХАЗРЕТАЛИЕВИЧ (подробнее)Судьи дела:Булавина Оксана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |