Приговор № 1-771/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-771/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 12 октября 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Конакова А.П., представившего ордер №А 1693575 и удостоверение № 8634

потерпевшей ФИО9

при секретаре Тонояне Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-771 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, со

средним специальным образованием,

холостого, официально не работающего,

зарегистрированного: Архангельская обл, <адрес>,

<адрес>,

фактически проживавшего без регистрации:

Санкт-Петербург, <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающим реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «БЕЗ МАРКИ МСК-16-01» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, без водительского удостоверения, следовал по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав по зеленому разрешающему сигналу светофора на регулируемый светофорами Т-образный перекресток, образованный примыканием <адрес> к <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при осуществлении маневра поворота направо на <адрес> в сторону <адрес>, избрал скорость порядка 10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в силу опьянения, не убедился в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, справа налево относительно его направления движения, по зеленому разрешающему сигналу светофора в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и на расстоянии около 6,5 м от угла дома 2/2 по <адрес> и около 3,4 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу его движения) в Кировском районе г.Санкт-Петербурга совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: 1. Открытую тупую черепно-мозговую травму в виде: оскольчатых и линейных переломов костей свода и основания черепа, оскольчатых переломов костей лицевого скелета; крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний по выпуклым поверхностям обоих полушарий в обеих теменно-височных областях, в проекции червя мозжечка; внутрижелудочковых и внутристволовых кровоизлияний; разлитых кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы в обеих теменно-височных областях, в обеих височных мышцах; разлитых кровоизлияний в мягких тканях лица в проекции переломов; обширных осаднений кожных покровов лица. 2. Сочетанную тупую травму туловища и конечностей в виде: разлитых темно-красных кровоизлияний в забрюшинную жировую клетчатку и околопочечную жировую клетчатку обеих почек, радиальных разрывов по задним поверхностям обеих почек; разлитого, студневидного кровоизлияния в мягких тканях в прикорневых отделах легких; муфтообразного студневидного темно-красного кровоизлияния в околоаортальной жировой клетчатке грудного отдела аорты; разлитых субплевральных кровоизлияний с отслойкой плевры с образованием полостей, заполненных кровью и разрывов легких; кровоизлияния в клетчатке переднего средостения; кровоизлияний в подвешивающий аппарат сердца; полного отрыва сердца со смещением его в правую плевральную полость; кровоизлияний в мягких тканях и радиального разрыва ткани в проекции ворот селезенки; размозжения правой и множественных разрывов ткани левой долей печени; двусторонних прямых переломов со 2 по 8 ребро по правым средней ключичной, задней подмышечной и лопаточной линиям, со 3 по 8 ребро по левым лопаточной и задней подмышечным линиям, со смещением костных отломков кнутри и повреждением пристеночной плевры в проекции переломов; оскольчатых переломы тел обеих лопаток, линейных вертикальных переломов остистых отростков 5,6,7,8 грудных позвонков со смещением костных отломков справа налево; оскольчатых переломов крыла правой подвздошной и правой лонной костей; разрывов обоих крестцово-подвздошных сочленений; оскольчатого перелома левой бедренной кости; обширных осаднении и внутрикожные кровоизлияний туловища и конечностей; разлитых кровоизлияний в мягких тканях туловища в верхней трети на всем протяжении, по правой боковой поверхности туловища в средней и нижней третях с распространением на ее заднюю поверхность на участке 25x20 см, по наружной поверхности правого бедра на участке 20x25 см с участками размозжения и отслойки мягких тканей с образованием «карманов», заполненных кровью по правой боковой поверхности туловища в нижней трети и по наружной поверхности правого бедра. Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы, сопровождающейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. В связи с тем, что все установленные на трупе повреждения образовались в один короткий промежуток времени, по единому травмирующему механизму, их следует оценивать в совокупности и отнести к повреждениям, повлекшим опасный для жизни тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае смерть потерпевшей (согласно п.6.1.2, п.6.1.3, п.6.1.10, п.6.1.8, п.6.1.10., п.6.1.11, п.6.1.16, п.6.1.18, п.6.1.23, п.6.11.8 Приложения к Приказу Минсоцразвития России от 24.04.08г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), то есть состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1., 13.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и

разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

пункт 8.1. - «.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.1. - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264 ч.4 УК РФ, считая его вину полностью установленной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека-ФИО3.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: Уторов считается не судимым, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, до мая 2017 года официально работал и по прежним местам работы, а также по месту регистрации в <адрес> и по месту фактического места жительства в Санкт-Петербурге характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, не лишающие его трудоспособности, оказывал посильную помощь матери-пенсионерке и престарелой бабушке, проживающих в <адрес>, с помощью родственников частично добровольно компенсировал моральный вред потерпевшей ФИО9

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: Уторов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам. Подсудимый Уторов длительное время проживает в Санкт-Петербурге без регистрации, его близкие родственники проживают в <адрес>, на иждивении у ФИО2 они не находились.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 совершено неосторожное деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, повлекшее необратимые последствия, учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, поскольку преступление совершено в состоянии наркотического опьянения, и, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, то есть наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

По указанным выше основаниям суд не находит возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый нарушил ряд Правил дорожного движения, сел за руль в состоянии наркотического опьянения.

Суд не считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как полное признание им своей вины, в том числе на первоначальном этапе расследования дела, не расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности при наличии свидетелей. К тому же суд учитывает тот факт, что Уторов дал суду неправдивые показания о том, какие наркотики и когда он употреблял прежде чем ДД.ММ.ГГГГ сесть за руль автомобиля.Так, подсудимый Уторов утверждает, что употреблял лишь марихуану за 6 дней до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из медицинского освидетельствования следует, что он в день преступления находился в состоянии опьянения после употребления тетрогидроканнабинола.

Также суд не считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, полагая имеющиеся у него смягчающие наказания обстоятельства не исключительными.

Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 40950 рублей, который исчисляется из расходов, потраченных на погребение, а также о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью дочери, с учётом частичной выплаты денег родственниками подсудимого, в сумме 50.000 рублей, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи для подготовки искового заявления в суд в сумме 6000 рублей.

Суд считает, что иск потерпевшей ФИО9 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, как признанный подсудимым по праву, по размеру, и подтвержденный документально.

Иск потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку он не завышен, признан подсудимым. Решая вопрос о размере присуждаемых сумм, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его последствия для потерпевшей – смерть дочери, пережитые ею нравственные страдания в связи с её гибелью.

При этом, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 со средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2-заключение под стражу не изменять до доставки его к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Обязать администрацию ФКУ « СИЗО № 1» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направить ФИО2 к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба и расходов на оказание юридической помощи 46950 рублей.

Вещественное доказательство- ДВД-диск, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами приглашенного им защитника или защитника по назначению суда.

Судья: Ковальская Л.С.