Решение № 2-2611/2024 2-2611/2024~М-2155/2024 М-2155/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2611/2024

Дело № 2-2611/2024 09 декабря 2024 года

78RS0018-01-2024-004060-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга в размере 1000000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.08.2021 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 были переданы в долг денежные средства 1 144 000 рублей, со сроком возврата согласно графику.

В обеспечение возврата денежных средств между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 30.08.2021 года, согласно которому ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Денежные средства по настоящее время заемщиком ФИО2 не возвращены.

16.10.2024 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор це6ссии, в соответствии с которым ФИО5 передал истцу право требования к ФИО6

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства по настоящее время не возвращены.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, по иску не возражала, подтвердила, что деньги брала, не вернула в силу материальных затруднений. ФИО2, ее дочь, является поручителем по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.08.2021 года ФИО5 передал ответчику ФИО6 в долг денежные средства 1 144 000 рублей, с указанием графика возврата.

1 024 000 рублей подлежали возврату в срок до 30.02.2022 года.

Факт заключения договора ответчиком подтвержден, в материалы дела представлен оригинал расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленная суду расписка содержит ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

16.10.2024 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО5 передал истцу право требования к ФИО6

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО6 обязательств, возникших из договора займа от 30.08.2021 года, по которому общая сумма займа составляет 1 144 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ответчиками был заключен договор займа и договор поручительства, денежные средства в счет займа были предоставлены ответчику, денежные средства в размере 1 000 000 рублей не возвращены, заемщик и поручитель отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец, будучи <данные изъяты>, при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года