СудАкт в соцсетях

Решение № 2-693/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-693/2018

Талдомский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные

Гр.дело №2-693/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 279505,02 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 14598 рублей.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в сумме 1000000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался полностью вернуть полученный заем ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279505,02 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 279505,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14598 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала и дополнила, что ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, так как ФИО2 последние полгода находился на лечении в Китае, потом он сразу уехал в командировку. После приезда сразу был подан иск. Между сторонами был период переговоров по телефону. Ответчица говорила, что вернет денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что просит применить срок исковой давности к требованиям истца. Возражает против восстановления пропущенного срока исковой давности, который составляет три года. В течение трех лет истец не предъявлял никаких претензий к ответчику. Для чего были выданы данные денежные средства, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. В дальнейшем истец не обращался за возвратом денежных средств. Со слов ответчицы, истец ей не звонил и не просил вернуть деньги.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка о том, что она получила от ФИО2 денежную сумму в размере 1000000 рублей, которые обязуется вернуть полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как пояснил истец, указанная сумма была передана ФИО3 и до настоящего времени не возвращена. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 1000000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279505,02 рублей.

Ответчик иск не признал и просит применить к требованиям истца срок исковой давности, так как за прошедшее время ФИО2 к ней с требованием о возврате долга ни разу не обращался.

Представитель истца просит восстановить срок для защиты нарушенного права, так как последние полгода истец находился на лечении в Китае, по приезду сразу был направлен в командировку. До этого истец общался с ответчицей по телефону, ФИО3 обещала вернуть долг.

Представитель ответчика в суде доводы об общении по телефону не подтвердил, пояснив, что истец ни разу не обращался к ответчице с претензиями о возврате долга.

Суд считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока возврата долга. С этой даты начинается течение срока исковой давности, так как по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, обратиться в суд с иском о защите нарушенного права истец мог до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обращение истца в суд произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств того, что в течение трех лет он обращался к ФИО3 с требованиями о возврате долга.

Представленные истцом в суд доказательства в подтверждение наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности, по мнению суда, не являются оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, так как из представленной справки ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» следует, что ФИО2 находился за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Также истцом представлены документы, свидетельствующие о заключении ФИО2 с ООО «Катея» Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Катея»; счет, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 об оплате за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице <адрес>, с кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; счет, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 об оплате за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице <адрес>, с кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отметками о выбытии и прибытии, ФИО2 возвратился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Однако суд относится к указанным документам критически, так как не представлены проездные документы, а также из материалов дела следует, что в период, когда истцом было оплачено проживание в гостинице <адрес>, ФИО2 в <адрес> лично заключил Договор на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.12), и ДД.ММ.ГГГГ подписал Акт о выполненных услугах. Кроме того, сам по себе факт нахождения истца в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказывает ФИО2 в удовлетворении иска. Проценты за пользование займом также не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как в соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Так как иск ФИО2 оставлен без удовлетворения, то оснований для возмещения ему судебных расходов не имеется.

В связи с разрешением спора и отказом истцу в удовлетворении иска принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов оставить без удовлетворения.

Отменить наложенный арест на автомашину марки Mercedes BENZ Е200, VIN №, принадлежащую ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ