Приговор № 1-201/2024 1-882/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело № 1-201/2024

УИД 54RS0005-01-2023-007780-88

Поступило в суд: 13.12.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 января 2024 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Пугачева А.А.,

защитника Шмендель А.Е.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Невестенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 25.01.2024 составляет 10 месяцев 1 день;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.06.2023 по 16.06.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО 1 совместно с ФИО1, находились в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, где курьером к дому № <адрес> был доставлен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в чехле, с установленной внутри мобильного телефона сим-картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти, принадлежащей ФИО 2 который ранее им знакомый ФИО 3 оставил по невнимательности в такси «<данные изъяты>». Затем, ФИО 1 получив от курьера мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО 2 ., занесла его в квартиру <адрес>. В этот момент у ФИО 1 . и ФИО1, находящихся в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на кражу, то, есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в чехле, с установленной внутри мобильного телефона сим-картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти на 32 Гб, принадлежащие ФИО 2 ., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом, ФИО 1 . и ФИО1, связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО 1 . и ФИО1 совместно похитят вышеуказанный сотовый телефон, после чего ФИО1 удалит все установленные в мобильном телефоне приложения, контакты до заводских настроек, а ФИО 1 продаст мобильный телефон в ломбард, с целью получения материальной выгоды, таким образом распорядятся похищенным имуществом.

После чего, в период времени с 13.06.2023 по 16.06.2023, ФИО 1 и ФИО1, находясь в квартире <адрес>, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в чехле, с установленной внутри мобильного телефона сим-картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти на 32 Гб., принадлежащие ФИО 2 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и целенаправленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, действуя в группе лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата ФИО 2 . похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО 2 . а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей; чехол-книжку, стоимостью 1 200 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой отсутствовали денежные средства, карту памяти на 32 Гб., не представляющие материальной ценности, тем самым причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО 1 ., согласно ранее распределенным ролям, удалил контакты и приложения с телефона и передал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти на 32 Гб последней. Затем, ФИО 1 ., продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО 2 сдала в ломбард, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 13.06.2023 по 16.06.2023, ФИО 1 . и ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО 2 чем причинили ФИО 2 . значительный материальный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что не удалял контакты и приложения с телефона, а только лишь подобрал графический ключ и разблокировал телефон, контактов в телефоне не было; в остальной части вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (л.д.126-129, 169-172), данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он на протяжении 3 лет проживал с ФИО 1 . в квартире по адресу: <адрес>. В середине июля 2023 года, точной даты он не помнит, в вечернее время к ним в гости приехал его знакомый ФИО 3 . Они распивали спиртные напитки. В вечернее время, точно во сколько не помнит, ФИО 3 . собрался ехать домой, и попросил его вызвать такси, пояснив, что мобильный телефон ФИО 3 . разрядился, он со своего мобильного телефона с номера № вызвал по приложению такси, какое именно подъехало такси, он в настоящий момент не помнит. На следующий день, точного времени не помнит, на его мобильный телефон позвонил мужчина, телефон взяла ФИО 1 ., с ее слов он узнал, что звонивший представился таксистом, который вчера увозил человека по вызову с его абонентского номера с ул. <адрес>, таксист пояснил, что клиент забыл мобильный телефон. Как ему кажется, ФИО 1 попросила привезти мобильный телефон к ним на адрес. Насколько он помнит, что в тот же день в вечернее время, приехал курьер с мобильным телефоном, ФИО 1 забрала телефон и принесла в квартиру, указанную выше. На следующий день он увидел в его квартире телефон, принадлежащий ФИО 3 который забрала ФИО 1 у курьера. Когда он взял в руки телефон в нем был установлен пароль, в виде графического ключа. Он попробовал разблокировать телефон, методом ввода несколько комбинаций и телефон разблокировался.

В телефоне отсутствовали какие-либо контакты, но ему было известно, что это телефон ФИО 3 ., почему он его не вернул, пояснить не может, им нужны были деньги на продукты питания

Он не помнит, кто из них попросил сдать мобильный телефон в ломбард, так как им нужны были деньги. Они совместно пошли в ломбард, расположенный в Кировском районе г. Новосибирска, точного адреса он не помнит, где ФИО 1 по своему паспорту передала в залог телефон. В какую стоимость оценили телефон в ломбарде, он не помнит.

В настоящий момент он осознает, что совершил хищение мобильного телефона, который совместно с ФИО 1 сдали в ломбард, выкупить обратно телефон они не смогли, так как отсутствовали на это денежные средства.

Вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и сожалеет о случившемся.

При допросе в качестве обвиняемого, в части указания в обвинении о том, что он сбросил заводские настройки в телефоне, хочет указать, что данные действия он не осуществлял, настройки телефона не менял.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшей ФИО 2 согласен, их признает.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО 2 (л.д.86-87) следует, что 25 февраля 2018 года она приобрела в специализированном магазине, адреса в настоящий момент магазина не помнит, мобильный телефон марки «<данные изъяты>) за 17990 рублей, так же она приобрела сим-карту на ее имя оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, так же она приобрела чехол-книжку черного цвета за 1200 рублей и пользовалась данным телефоном. У нее имеется родной племянник - ФИО 3 , который в начале июня 2023 года попросил у нее попользоваться ее телефоном, так как его телефон сломался. В связи с тем, что у нее имелся в пользовании еще один телефон, она отдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>) вместе с чехлом ФИО 3 , а сим-карту ФИО 3 вставил свою. Она ему дала мобильный телефон лишь на временное пользование, распоряжаться по своему усмотрению ее телефоном она ФИО 3 не разрешала.

В июне 2023 года, дату она не помнит к ней домой пришел племянник ФИО 3 и сообщил ей о том, что в такси забыл телефон, пояснил, что, скорее всего, телефон выпал у него из кармана, когда тот садился. ФИО 3 с другого номера позвонил таксисту, который его подвозил и таксист пояснил, что действительно его телефон находится у него. ФИО 3 пояснил, что заберет телефон на следующий день, так как было уже позднее время. Со слов ФИО 3 ей стало известно, что на следующий день он решил встретиться с таксистом, чтобы забрать телефон, но таксист пояснил, что вернул телефон через курьера на тот адрес, с которого ФИО 3 вызвал такси. Однако, до настоящего времени телефон ей так и не был возвращен, она полагает, что его похитили те лица, у которых ФИО 3 находился в гостях, в день когда вызвал такси.

Таким образом, полагает, что телефон у ее племянника был похищен, но в виду того, что собственником телефона является она, то ущерб от хищения был причинен ей. В настоящее время, с учетом эксплуатации, мобильный телефон марки «<данные изъяты>) оценивает в 13000 рублей, телефон был в корпусе черного цвета, чехол - книжку черного цвета в ту же сумму 1200 рублей, так как чехол был оригинальный, в телефоне использовалась карта памяти на 32 ГБ, которая для нее материальной ценности не представляет. Пояснила, что когда она передала телефон Виктору, тот вставил в телефон сим-карту, оформленную на родного брата - ФИО 4 , деньги на приобретение данной сим-карты давала она племяннику и считает, что сим-карта так же принадлежала ей с № № оператора «<данные изъяты>», денег на сим-карте не было и сама сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Ущерб от хищения ее имущества составил 14200 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионеркой и ее доход в месяц составляет 12000 рублей, иного дохода она не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО 3 (л.д. 39-40) следует, что 08 июня 2023 года его тетя ФИО 2 дала ему на временное пользование ее телефон марки «<данные изъяты>», так как его телефон сломался, а ему телефон нужен для работы, он подрабатывает частным ремонтом стиральных машин по объявлению. Он стал пользоваться телефоном. В телефон он вставил сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Его тетка ему не разрешала продавать или иным способом распоряжаться ее телефоном, он мог им только пользоваться и то, временно. 13 июня 2023 года он встретился со знакомым ФИО1 (№) на улице, около дома 18/1 по ул.В.Шевелева Кировского района города Новосибирска, тот был с сожительницей ФИО 1 . Они погуляли по району, после чего он собрался ехать домой, но не мог вызвать такси, так как телефон разрядился. ФИО1 со своего телефона через интернет приложение вызвал такси. Он ехал с адреса: <адрес> до дома 66 по ул. 3-я Механическая. В такси он достал телефон и попросил зарядку у таксиста, чтобы зарядить телефон, но зарядка не подошла, и он убрал телефон, куда сказать не может, так как не запомнил. Приехав к дому и выйдя из такси, он обнаружил, что телефона нет в карманах. Он нашел номер телефон таксиста, через оператора «<данные изъяты>», №, № и созвонился с ним. Таксист ответил, что его телефон находится у него, он его забыл в машине. Так как было уже поздно, он сказал таксисту, что заберет телефон на следующий день. Через день он созвонился с таксистом и тот сообщил ему, что телефон вернул. На вопрос кому вернул телефон, таксист пояснил, что позвонил на номер телефона, с которого вызывали такси и спросил про телефон, когда заберут, на что ему ответили, что заберут сейчас и вызовут курьера, через которого таксист и передал телефон. Таксист сказал, что телефон отправил по адресу: г<адрес> (но это не точно, он точно не помнит). Он знает, что по этому адресу проживает ФИО1 . Он созвонился с ФИО1 и тот сказал, что никто ему не звонил и телефон не возвращал. Он считает, что ФИО1 похитил телефон.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем такси, 13 июня 2023 года он довез молодого человека до дома, тот оставил телефон, он узнал об этом, когда молодой человек позвонил ему через поддержку, он включил свет в машине и обнаружил телефон. Он сказал ему, что телефон у него, и он может его забрать завтра. На следующий день молодой человек не позвонил, он решил сам написать в поддержку и взять номер телефона этого молодого человека, он предполагал, что тот сам заказывал машину, но как выяснилось нет, ему дали номер телефона, он позвонил по нему, спросил, почему не забираете телефон, девушка вызвала яндекс доставку, он вышел к курьеру, передал телефон. Подробности не помнит, в связи с давностью событий.

В связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 5 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.41-42), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак №, а также водительские права. Так как он не имеет постоянного заработка, то подрабатывает водителем такси, на личном автомобиле. 13.06.2023 он решил подработать. Подключился к агрегатору «<данные изъяты>» и стал выполнять заказы. 13.06.2023 он принял заказ и подъехал в 21 час 55 минут по адресу: <адрес> и должен был привезти клиента по адресу: <адрес>, что он и сделал. В автомобиль сел молодой мужчина, облитый водой и «дерганный», что-то все время искал в сумке, вел себя нервно, необычно. У мужчины не было денег, чтобы заплатить за поездку и тот, оставив телефон в салоне автомобиля, сказал, что сейчас принесет деньги и ушел. Он не просил мужчину оставлять у него его вещи и конкретно телефон. Вернувшись, у мужчины в руках была купюра, достоинством 1 000 рублей. Мужчина попросил отвезти его в магазин, что он и сделал, и он отвез его обратно к <адрес>. Мужчина с ним рассчитался, и он поехал дальше работать. Около 00 часов этих же суток ему поступил звонок и мужчина спросил, не оставлял ли телефон в автомобиле. Он включил свет и на средней панели передних сидений, около себя увидел сенсорный сотовый телефон черного цвета марки «<данные изъяты>» в черном чехле-книжке. Он сообщил, что телефон у него в салоне автомобиля. Мужчина сказал, что позвонит на следующий день и заберет телефон. У него в телефоне не отразился номер телефона звонившего мужчины.

14.06.2023 в течении дня ему никто не позвонил и он сам написал в поддержку <данные изъяты>» сообщение об оставленном у него телефоне и попросил дать номер телефона человека, который делал заказ. Это был номер №. Он позвонил по этому номеру, трубку взяла девушка, он спросил, собирается ли она забирать телефон. Она сразу ответила, что собираются и вызвала «<данные изъяты>» к дому, он назвал ей адрес: <адрес>. Через некоторое время подъехал автомобиль, он водителю передал телефон. У водителя в его телефоне видел приложение «<данные изъяты>», у него не было сомнений, что это водитель доставки, на какой адрес повез водитель телефон, он не знает. После этого, он позвонил девушке и сообщил, что телефон передал. При этом девушка не спрашивала, что за телефон, марку, модель. Он понял, что девушка в курсе. Телефон был старый, его стоимость была по цене доставки. Через некоторое время ему позвонил мужчина и спросил про телефон, он ответил, что вернул телефон, рассказал про девушку и разговор. Мужчина сообщил, что телефон ему никто не возвращал, тогда он посоветовал обратиться в полицию. Он пытался созвониться с девушкой, но на его звонок никто не ответил. У него умысла на хищение телефона не было. Телефон он не похищал и был уверен, что девушка вернет телефон владельцу.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО 5 пояснил, что давал такие показания и подтверждает их, ранее события помнил лучше.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО 1 допрошенной в качестве подозреваемой от 16.09.2023, которая в присутствии защитника показала, что в середине июня 2023 года, точной даты она не помнит, в вечернее время к ним в гости приехал знакомый ФИО1 - мужчина по имени ФИО 3 полных данных его не знает. Они выпивали алкоголь. В итоге, в этот день, около 21 часа 00 минут, точно во сколько не помнит, ФИО 3 собрался домой, попросил М.С. вызвать такси, пояснив, что его мобильный телефон разрядился, Максим вызвал ему такси и Виктор уехал. На следующий день, точного времени не помнит, на мобильный телефон М.С. позвонил мужчина, представился таксистом, который вчера увозил человека по вызову с его абонентского номера с ул. <адрес> и пояснил, что клиент забыл мобильный телефон. М.С. попросил привезти мобильный телефон к ним на адрес, тот ответил, что не может, предложил оформить доставку, они согласились. В этот же день, около 23 часов 00 минут, точного времени она не помнит, приехал курьер с мобильным телефоном, М.С. сказал встретить его, она вышла, курьер передал ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета. Она взяла указанный мобильный телефон у курьера, принесла телефон и передала М.С. . М.С. взял мобильный телефон, включил, оказалось, что он запаролен, после этого М.С. сбросил настройки до заводских (как он это сделал, она не знает), и предложил сдать мобильный телефон в ломбард, она сначала не соглашалась, потом согласилась, так как М.С. сказал, что уладит вопрос с ФИО 3 . М.С. попросил ее сдать мобильный телефон в ломбард, так как его паспорт был передан на регистрацию и при нем паспорта не было. М.С. попросил сдать телефон в ломбард, так как ему нужны были деньги, для чего именно ему нужны деньги, он не говорил. Она понимала, что телефон похищен, и продавать его нельзя, но согласилась помочь М.С. . На следующий день, точного времени она не помнит, она с М.С. направились в ломбард, расположенный в д.15 по уд. ФИО2 Кировского района г. Новосибирска и она сдала в ломбард указанный мобильный телефон под ее документы. Ей выдали квитанцию, которую она передала М.С. , за мобильный телефон ей заплатили 2300 рублей, которые она передала М.С. . После этого, точно, когда не помнит, на мобильный телефон М.С. позвонил ФИО 3 , М.С. попросил взять трубку, она взяла трубку, ей ФИО 3 сказал, что оставил телефон в такси, что его должны были доставить им на адрес, но она ответила, что не знает о чем он говорит, его мобильный телефон никто не привозил. 16.09.2023 ей на номер мобильного телефона пришло смс-сообщение от М.С. , в котором он просил взять всю вину на себя за хищение мобильного телефона, или им вместе придется отвечать, и предлагал встретиться. Она отказалась, так как считает, что если она возьмет всю вину на себя, это будет несправедливо по отношению к ней. Желает приобщить скриншот переписки с М.С. к протоколу допроса. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (л.д. 66-67).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО 6 (л.д. 75-76) следует, что он работает в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит прием техники и выдача денег клиенту за нее. В павильоне выдаются квитанции о приемке. Технику в залог не берут, только ее покупка. В период с 13.06.2023 по 16.06.2023 в базе нет сведений о приобретении мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Допускает, что телефон могли продать без чека, то есть сотрудник мог купить телефон себе. Кто был на тот момент приемщиком, пояснить не может, так как работает с 08.09.2023.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО 2 . от 16.06.2023, в котором последняя сообщила, что в собственности у нее имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №. Данный телефон она примерно 08.06.2023 передала в пользование своему племяннику - ФИО 3 Продавать, дарить или иным способом распоряжаться данным телефоном она ему не разрешала. 15.06.2023 ФИО 3 . рассказал ей, что 13.06.2023 во время следования в такси, он утратил данный телефон и ему отказываются его возвращать. Телефон она приобретала 25.02.2018 за 17 990 рублей. С учетом износа оценила телефон в 13 000 рублей. На телефоне был чехол-книжка, оценивает в 1 200 рублей. Ущерб в сумме 14 200 рублей для нее является значительным (л.д. 5-8);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2023, согласно которому ФИО 1 в присутствии защитника предложила указать путь к месту совершения преступления. Для этого подозреваемая ФИО 1 в присутствии защитника, находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя о/у ФИО 7 . предложила проехать к <адрес>. У указанного дома ФИО 1 предложила остановиться у третьего подъезда, пояснив, что у этого подъезда ей передал курьер телефон ФИО 3 марки «<данные изъяты>». После этого поднявшись на 8 этаж указала на дверь, пояснив, что в этой квартире ФИО1 предложил ей продать указанный телефон и скинул настройки мобильного телефона ФИО 3 до заводских. На момент проверки показаний на месте дверь в квартиру оказалась заперта. После этого ФИО 1 предложила проехать к д.15 по ул.ФИО2 г.Новосибирска. Приехав по указанному адресу ФИО 1 . к павильону с надписью «<данные изъяты>» предложила остановить автомобиль, пояснив, что именно в этом ломбарде продала похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 72-74);

- протоколом выемки от 02.10.2023, в ходе которой потерпевшей ФИО 2 добровольно выданы коробка от телефона марки «<данные изъяты>», с IMEI: №, №; чек о покупке мобильного телефона (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2023, согласно которому осмотрены: пустая коробка от сотового телефона, выполненная из плотного картона голубого цвета на передней части которого изображен телефон с надписью «<данные изъяты>», внутри коробки находится чек. С боковой части коробки указан IMEI телефона: №, №; товарный чек (предложение) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указана стоимость 17 990 рублей (л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 г., согласно которому осмотрен лист формата А4, на котором имеется скриншот переписки от абонентского номера № (принадлежащий ФИО1) на абонентский номер № (принадлежащий ФИО 1 .), имеется сообщение « не думаешь. Ты считаешь что ты умная и сама свои проблемы решишь. Говорил тебе давай встретимся. Ну ты же.... В делах вся. Ну как хочешь все будет зависеть от тебя Как скажешь. Ну как хочешь. Раз ты так делаешь. Там либо мы вместе ну это уже группа либо по одному ну кто из нас. Решишь))?? Только будет по разному в отношении к нам. Выбор за тобой.... Не могу не хочу. Нам много есть чего решить и встретиться нужно. Ну тебе говорить не о чем с мной. Вот и посмотрим нужно было встречаться или нет». Сообщение получено 16.09.2023 (л.д. 101-102);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 октября 2023 года и 19 октября 2023 года – коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты> товарного чека, скриншота переписки (л.д.103, 121);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО 1 и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО 1 . пояснила, что сидящего напротив мужчину знает как ФИО1, который является ее сожителем, имеет от него ребенка, неприязненных отношений не испытывает. В июне 2023 года, в настоящий момент точную дату не помнит, в вечернее время, около 22 часов, она находилась совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, где на телефон ФИО1 с № № позвонил мужчина, представившись таксистом, который подвозил ФИО 3 и сообщил, что мужчина (ФИО 3 ) оставил телефон. Позвонил таксист на телефон ФИО1, так как с его номера они вызывали такси ФИО 3 . ФИО1 сказал, что нужно забрать телефон, и они оформили доставку через курьера. В тот же день, спустя несколько минут, курьер доставил телефон. Она вышла из подъезда и забрала телефон. По внешнему виду она поняла, что это телефон ФИО 3 , так как ранее тот находился у них в гостях, и она у него видела данный телефон. Она передала телефон ФИО1 и пошла спать. На утро следующего дня она увидела, что телефон сброшен до заводских настроек. Она поняла, что это сделал ФИО1, так как кроме них в квартире больше никого не было. М.С. предложил ей сдать телефон в ломбард, так как у них не было денег, и она согласилась, понимая, что это чужой телефон. Она поняла, что с этой целью ФИО1 и сбросил до заводских настроек, с целью продажи. После чего она, совместно с ФИО1, пошли в ломбард и продали телефон за 2 000 рублей, деньги потратили на продукты питания.

ФИО 3 . звонил на телефон ФИО1 и спрашивал, привозили ли им его телефон, но телефон взяла она и пояснила, что никакой телефон она не получала. Она так ответила, так как понимала, что телефон они уже продали и если ФИО 3 вернется за ним, у них его нет. И выкупить телефон они не могли, так как у них не было денежных средств.

ФИО1 показания ФИО 1 . подтвердил, при этом пояснил, что сидящую напротив девушку знает как ФИО 1 от которой у него имеется совместный ребенок. Он пояснял предыдущему следователю, что в день, когда ФИО 1 забрала телефон, он не видел его, так как было поздно, а на следующий день он сбросил до заводских настроек и предложил ФИО 1 сдать под залог телефон, так как они нуждались в денежных средствах. Он понял, что телефон, который он увидел на следующий день, принадлежит ФИО 3 (л.д. 106-107).

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий.

С учетом вышеприведенных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимого ФИО1 и ФИО 1 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, распределение ими ролей при совершении преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак тайного хищения «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей и суммы, причиненного ущерба, превышающей установленный законом минимальный размер, необходимый для признания ущерба значительным.

Доводы ФИО1 о том, что он не сбрасывал настройки на телефоне, опровергаются показаниями ФИО 1 ., которая была непосредственным очевидцем, последовательно в каждый своих показаниях указывала, что с целью продажи ФИО1 сбросил настройки на телефоне до заводских.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного. Основания для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении, местом отбывания ему должна была быть определена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей в размере 14200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ФИО1, как лица, виновного в причинении ущерба. Сам ФИО1 исковые требования потерпевшей ФИО 2 . в размере 14200 рублей признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, ходатайство не было удовлетворено судом, уголовное дело рассмотрено не в особом порядке, а в общем не по инициативе подсудимого, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговорам Кировского районного суда г.Новосибирска от 16.08.2021 и от 16.05.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания и исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 в размере 14200 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 ФИО 2 – 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.С. Бурдукова