Решение № 2-1615/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1615/2025

Дело № 2-1615/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-001682-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «09» июня 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Курбановой А.А.

с участием:

представитель истца: ФИО1, действующая на основании доверенности № ФВ-17 от 09.01.2025 г., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ-64 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 600, 20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 376, 14 руб., а так же неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 335 600, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, что подтверждается фактом получения досудебной претензии, суд полагает, что последний самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несёт риск последствий неявки в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20 января 2022 г, № 78 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», ФГАУ «Росжилкомплекс» передан объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение №.

В соответствии с заключенным договором аренды федерального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ-64 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передано федеральное недвижимое имущество - нежилое помещение 1, кадастровый №, общей площадью 115, 2 кв. метра, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.1 Договора, размер арендной платы определён в размере 18 027, 65 руб. ежемесячно, без учёта НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

В соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 Договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан временно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору, своевременно арендную плату не вносил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 335 600, 20 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и неустойки, однако до настоящего времени ответчик каких-либо действий, направленных на погашение вышеуказанной задолженности не предпринял.На основании пункта 7.4.2 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора, при невнесении арендной платы более двух раз подряд после истечения, установленного договором или уведомлением арендодателя срока платежа вне зависимости от ее последующего внесения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор был уведомлен о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7.5 договора, его расторжение по основаниям, предусмотренными пунктами 7.4.1-7.4.6 договора, не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате, пени и неустойке (при наличии), а также исполнения других обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельного участка.

Согласно представленного истцом расчёта исковых требований, расчёта арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено арендной платы на сумму 335 600, 20 руб., оплачено 0, 00 руб., задолженность составляет 335 600, 20 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Относительной остальных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6.2.1 пункта 6.2 раздела 6 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора.

Как следует из расчёта истца подлежащей взысканию с ответчика неустойки, её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 376, 14 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 135 376, 14 руб., и задолженности 335 600, 20 руб., которая ко дню рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, срока нарушения обязательств с февраля по август 2022 г., с марта по сентябрь 2024 г., принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной истцом неустойки, определив ко взысканию 30 000, 00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 335 600, 20 руб.

Государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 17 274, 41 руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, (3 000, 00 руб. – требование неимущественного характера - взыскание неустойки по день исполнения решения суда + 14 274, 41 руб., исковых требований имущественного характера), а так же с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, при этом сумма подлежащей ко взысканию государственной пошлины исчислена без учёта снижения судом подлежащей ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан №, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, ИНН №), в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), ОГРН № ИНН № задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 600, 20 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000, 00 руб., а всего 365 600, 20 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан 270-006, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, ИНН №), в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), ОГРН № ИНН №, неустойку по договору аренды федерального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 335 600, 20 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан 270-006, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, ИНН № в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес>, государственную пошлину в размере 17 274, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2025 года.

Копия верна: _____________________________________Судья О.Ю. Акимцов