Решение № 2-742/2025 2-742/2025~М-673/2025 М-673/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-742/2025

№ 2-742/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001095-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 ноября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец Ф,И.О.1 обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителя к ООО «МВМ», в обоснование заявленных исковых требований указано, что <...> в магазине ответчика был приобретен телевизор Haier 65 OLED S 9 Ultra стоимостью 195 356 рублей, дополнительно к телевизору приобретены: кронштейн для крепления телевизора на стену стоимостью 5 078 рублей, полис защита покупки стоимостью 39 999 рублей, онлайн кинотеатры стоимостью 9 962 рубля, саундбар стоимостью 48 790 рублей, так же истец оплатила стоимость доставки товара в размере 999 рублей. В процессе эксплуатации приобретённый истцом телевизор неоднократно выходил из строя.

В первый раз истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении ремонта <...>, что подтверждается почтовым идентификатором 35002382034419, данное заявление получено ответчиком <...>. Ответчиком на телефон истца направлено SMS сообщение, в котором указано, что для проведения проверки качества будут направлены специалисты. <...> приехали специалисты сервисного центра, провели диагностику товара, признали случай гарантийным, после чего забрали телевизор в ремонт. Ремонт телевизора Haier 65 OLED S 9 Ultra был окончен <...>, что подтверждается актом выполненных работ EURU240918002424, общий срок ремонта составил 17 дней, была произведена замена блока питания.

Во второй раз истец обратилась в сервисный центр самостоятельно, случай признан гарантийным, был заменен блок питания, что подтверждается актом выполненных работ EURU250113002521. Однако, <...> телевизор в очередной раз вышел из строя, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика два требования, в одном выразила желание о возврате приобретенного ею телевизора, а во втором истец заявила об отказе от договора купли продажи и возврате ей денежных средств. Требования истца были получены ответчиком <...>, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Отправление с телевизором Haier 65 OLED S 9 Ultra ответчик получать отказался, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного со ссылками на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 195 356 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя заключающегося в возврате денежных средств уплаченных за телевизор, за период с <...> по день фактического исполнения решения суда в размере 1 953 рубля в день, стоимость кронштейна для крепления телевизора на стену в размере 5 078 рублей, стоимость полиса защита покупки в размере 39 999 рублей, стоимость онлайн кинотеатров в размере 9 962 рубля, стоимость саундбара в размере 48 790 рублей, стоимость доставки в размере 999 рублей, стоимость отправки телевизора ответчику в размере 31 807 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя заключающегося в возврате денежных средств уплаченных за убытки, за период с <...> по день фактического исполнения решения суда в размере 1 953 рубля в день, а также моральный вред в размере 20 000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом по производству экспертизы в размере 69 000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «МВМ» по доверенности Ф,И.О.4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402414903780, направленная в адрес ответчика корреспонденция суда была получена адресатом <...>. Ходатайств и заявлений в суд не поступило.

Кроме того, <...> представитель ответчика – ООО «МВМ» по доверенности Ф,И.О.4, на основании поданного им заявления, был ознакомлен с материалами гражданского дела, путем фотографирования. Возражений относительно заявленных истцом требований, а также иных ходатайств или заявлений от представителя ответчика не поступило.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Лабинского городского суда <...> в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от <...> ### «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом «д» ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенный недостаток – это недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункта 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от <...> наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене некачественного товара.

При этом не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов и незначительность временных затрат на его устранение, а также отсутствие запрета на эксплуатацию товара при этом недостатке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> истец приобрела у ответчика телевизор Haier 65 OLED S 9 Ultra стоимостью 195 356 рублей, дополнительно к приобретённому товару, истцом были приобретены сопутствующие товары, такие, как кронштейн для крепления телевизора на стену стоимостью 5 078 рублей, онлайн кинотеатры стоимостью 9 962 рубля, саундбар стоимостью 48 790 рублей, а также истцом был оплачен полис ВСК Страхование - Защита покупки на один год стоимостью 39 999 рублей, истцом также оплачены услуги доставки в размере 999 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком ### от <...> на общую сумму 251 394 рубля /л.д. 7/.

В процессе эксплуатации приобретённый истцом телевизор Haier 65 OLED S 9 Ultra неоднократно выходил из строя, в связи с чем, <...> истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении безвозмездного гарантийного ремонта, данное заявление получено ответчиком <...>, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002382034419 /л.д. 8-12/.

<...> от М.Video поступило сообщение, из содержания которого следует, что в целях удовлетворения претензии в отношении качества телевизора Haier 65 OLED S 9 Ultra_-_400187769, <...> с 10:00 по 10:30, на дом прибудет специалист сервисного центра, для проведения проверки качества товара /л.д. 13/.

Согласно акту выполненных работ EURU240918002424 от <...>, ООО Электрон-Сервис произведена замена блока питания /л.д. 14/.

Согласно акту выполненных работ EURU250113002521 от <...>, ООО Электрон-Сервис повторна произведена замена блока питания /л.д. 15/.

Кроме того, <...> телевизор очередной раз вышел из строя, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию из содержания которой следует, что в связи с неоднократными поломками телевизора Haier 65 OLED S 9 Ultra приобретенного истцом <...>, Ф,И.О.1 отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть ей денежные средства за приобретённый товар - телевизор Haier 65 OLED S 9 Ultra в размере 195 356 рублей и приобретённые ею сопутствующие товары: кронштейн для крепления телевизора на стену стоимостью 5 078 рублей, онлайн кинотеатры стоимостью 9 962 рубля, саундбар стоимостью 48 790 рублей, полис защита покупки стоимостью 39 999 рублей, так же расходы понесенные истцом по доставке товара в размере 999 рублей /л.д. 16-18/.

Истцом также была оформлена транспортировка телевизора Haier 65 OLED S 9 Ultra курьерской доставкой (ИП Ф,И.О.5), согласно справки по операции от <...>, за услугу по доставке указанного, некачественного товара, Ф,И.О.1 оплачены денежные средства в размере 31 807 рублей /л.д. 19-21/.

Согласно обстоятельствам изложенным истцом в исковом заявлении, претензия направленная истцом в адрес ответчика, была получена адресатом <...>, однако до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. Отправление с телевизором Haier 65 OLED S 9 Ultra ответчик получать отказался.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара ответчику.Судом установлено, что ответчик, уклонился от получения телевизора, не организовал проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований с учетом положений действующего законодательства.

По ходатайству истца на основании определения Лабинского городского суда от <...>, по гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертные технологии», расположенного по адресу: 350058, <...> а/я 244.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ###.1 от <...> следует, что в представленном на исследование телевизоре Haier 65 OLED S9 Ultra, заводской номер: DH1VWAIX-0D2PCC0004 выявлено наличие недостатков: нарушение алгоритма работы программного обеспечения (зависает), самопроизвольно отключается - темный экран. Данные недостатки препятствуют эксплуатации товара и приводят к невозможности и недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно применяется. Причиной возникновения выявленных недостатков является неисправность микропроцессорного узла системной платы, возникшая вследствие применения производителем некачественных электронных компонентов (дефект мультиконтроллера KLMBG2JETD), то есть, механизм образования дефекта носит производственный характер /л.д. 41-67/.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены. Ложность заключения эксперта не установлена.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной товароведческая экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостаток имеющийся в телевизоре Haier 65 OLED S9 Ultra, носит производственный характер, при этом, выявленный экспертом недостаток привел к невозможности использования и эксплуатации приобретенного истцом товара, в целях, для которых он предназначен.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что недостаток выявленный в телевизоре Haier 65 OLED S9 Ultra является существенным, в связи, с чем требования истца о возврате денежных средств за приобретенный ею некачественный товар подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость товара, в размере 195 356 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, подпунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

При покупке товара истцом понесены убытки, связанные с приобретением сопутствующих товаров, а именно, кронштейна для крепления телевизора на стену стоимостью 5 078 рублей, онлайн кинотеатров стоимостью 9 962 рубля, саундбара стоимостью 48 790 рублей, истцом также приобретён полис - защита покупки в ВСК Страхования в размере 39 999 рублей, оплачены расходы по доставке в размере 999 рублей.

Кроме того, истец понес убытки по отправки телевизора ответчику в размере 31 807 рублей, данные убытки подтверждены документально в связи с чем, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд руководствуется следующим:

Согласно положениям статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанный в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В исковых требованиях истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя заключающегося в возврате денежных средств уплаченных за телевизор за период с <...> по день фактического исполнения решения суда в размере 1 953 рубля в день, и неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя заключающегося в возврате денежных средств уплаченных за убытки, за период с <...> по день фактического исполнения решения суда в размере 1 953 рубля в день.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчик своевременно добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок после получения письменной претензии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар.

Произведя расчет суд установил на день принятия решения неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за телевизор Haier 65 OLED S9 Ultra составляет 345 681 рубль, суд полагает возможным снизить ее размер до 190 000 рублей.

Неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за несвоевременный возврат денежных средств за убытки, суд полагает возможным снизить с 345 681 рубля до 100 000 рублей.

Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за товар в размере 1 953 рубля и неустойку по возврату денежных средств убытки в размере 1 953 рубля за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения <...> по день фактического исполнения решения суда, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виду следующего:

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, также учитывает, разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления ### от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф.

Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 315 995 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69 000 рублей, что подтверждается квитанцией ### от <...>.

Учитывая, что данные расходы были необходимы для разрешения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 69 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункту 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 24 060 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ф,И.О.1 к ООО "МВМ " о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» <...> стр. 180, ОГРН:<***>, дата присвоения <...> в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданки РФ ### выдан отделом УФМС России по <...> в <...><...>, код подразделения ###, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, денежные средства за телевизор Haier 65 OLED S 9 Ultra в размере 195 356 рублей, стоимость кронштейна для крепления телевизора на стену в размере 5 078 рублей, стоимость онлайн кинотеатров в размере 9 962 рубля, стоимость саундбара в размере 48 790 рублей, стоимость полиса - защита покупки в размере 39 999 рублей, стоимость доставки в размере 999 рублей, стоимость отправки телевизора Haier 65 OLED S 9 Ultra ответчику в размере 31 807 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя, по возврату денежных средств уплаченных за телевизор, за период с <...> по <...> в размере 190 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя по возврату денежных средств за телевизор в размере 1 953 рубля в день начиная с <...> до момента фактического исполнения решения суда, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя заключающегося в возврате денежных средств уплаченных за убытки, за период с <...> по <...> в размере 100 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя по возврату денежных средств за убытки в размере 1 953 рубля в день начиная с <...> до момента фактического исполнения решения суда, стоимость судебной экспертизы в размере 69 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 315 995 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Ф,И.О.1, возвратить, ООО «МВМ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, принять своими силами и за свой счет - телевизор Haier 65 OLED S 9 Ultra в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «МВМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***> обязанности по принятию товара, взыскать с ООО «МВМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Ф,И.О.1, судебную неустойку в размере 1 953 рубля за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 060 (двадцать четыре тысячи шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий