Решение № 12-3843/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 12-3843/2019

Судья: Старикова М.А. Дело № 12-3843/19


Решение

«30» октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» (далее – ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»), по доверенности ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»,

установил:

постановлением № 05-06-327-П-1 от 18 июля 2019 года старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 юридическое лицо ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением от 28 августа 2019 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», по доверенности ФИО1, просит решение судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Росприроднадзора, по доверенности ФИО3, считающей решение суда законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Так, решение судьи районного суда принято – 28.08.2019 года.

Копия этого решения была получена обществом – 09.09.2019 года, как это следует из текста жалобы. Других данных о времени получения копии решения обществом в материалах дела не имеется.

Жалоба в районный суд от представителя общества поступила – 16.09.2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 № 01.04.19/53 от 16.04.2019 г. в период с 13.05.2019 г. по 07.06.2019 г. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена плановая проверка в отношении ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт».

В ходе проведения проверки рассмотрены декларации ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2018 гг. (первичная).

Для ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт по адресу: г. Адыгейск, х. Псекупс 1359км+800м справа по автомагистрали «Дон-4» объект № 104/1 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 02.09.2016 № О 536, сроком действия с 02.09.2016 по 01.09.2021.

В соответствии с утвержденными нормативами образования отходов и лимитами на их размещение 02.09.2016 № О 536, установлено, что объектом размещения отходов, образующихся в результате деятельности ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» по адресу г. Адыгейск, х. Псекупс 1359км+800м слева по автомагистрали «Дон-4» объект № 104/1, является полигон ТБО, эксплуатируемый юридическим лицом ОАО «Мусороуборочная компания» (№ объекта размещения отходов в ГРОРО-23-00007-Х-00592-250914).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2018 гг. внесена на расчётный счёт Управления, по объёмам отходов образованным в г. Адыгейск, х. Псекупс 1359км+800м справа по автомагистрали «Дон-4» объект № 104/1, однако плата по месту размещения в соответствии с утвержденными нормативами образования отходов и лимитов на их размещение 02.09.2016 № О 536, не внесена.

Оставляя без изменения постановление о привлечении к административной ответственности ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», судья районного суда посчитал правильными доводы заявителя о том, что данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, осуществившего проверку и принявшего оспариваемое административное постановление.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, место совершения правонарушения – Краснодарский край, г. Адыгейск, х. Псекупс 1359км+800м справа по автомагистрали «Дон-4». Данный адрес не относиться к территории подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе, со стадии принятия к производству.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.