Решение № 2-1975/2026 2-1975/2026(2-7368/2025;)~М-5653/2025 2-7368/2025 М-5653/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1975/2026

Дело № 2-1975/2026 (2-7368/2025;)

24RS0056-01-2025-015063-83


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Калужиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК О» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в базе Банка ВТБ (ПАО)), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 173 722 рубля на 36 месяцев под 12.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между О» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01, в соответствии с которым Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик исполнял обязанности по кредитному договору с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 63 517 рублей 92 копейки, с учетом снижения суммы штрафов составляет: 58 333 рубля 30 копеек, из которых основной долг – 54 667 рублей 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 3090 рублей 13 копеек, пени за несвоевремнную уплату плановых процентов – 41 рубль 79 копеек, пени по просроченному долгу – 534 рубля 27 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 333 рубля 30 копеек, из которых основной долг – 54 667 рублей 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 3090 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 41 рубль 79 копеек, пени по просроченному долгу – 534 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица О в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк «О с заявлением о предоставлении кредита в размере 173 772 рубля (п.1 индивидуальных условии договора (далее ИУ), на 36 месяцев с даты выдачи кредита под 12,5 % годовых (п.2,4 ИУ). Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора, согласно графика платежей. Количество платежей – 36, размере первого платежа - 5813 рублей, последующий платеж 5813 рублей, размер последнего платежа 5501 рубль 53 копейки.

В соответствии с п. 12 ИУ в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 173 772 рубля путем перечисления на счет.

В настоящее времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «О и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01, а также подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно перечня прав (требований) по кредитным договорам, подлежащим уступке. Оплата по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ДУПТ №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «О» и ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное к ответчику Банком письменное требование о расторжении договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № (номер при заключении кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 333 рубля 30 копеек, из которых основной долг – 54 667 рублей 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 3090 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 41 рубль 79 копеек, пени по просроченному долгу – 534 рубля 27 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «О» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 333 рубля 30 копеек, из которых основной долг – 54 667 рублей 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 3090 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 41 рубль 79 копеек, пени по просроченному долгу – 534 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Шамов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.