Решение № 5-21/2020 7/1-70/2019 7/1-70/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 5-21/2020

Судья Кочкина А.А. дело № 7/1-70/19

№5-21/20


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 19 марта 2020 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

30.08.2019 главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО в отношении заместителя руководителя Департамента РС (Я) ******** ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.13 КоАП РФ.

22.01.2020 постановлением Якутского городского суда РС (Я) производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), должностное лицо Управления Минкультуры РФ по ДФО считает выводы суда необоснованными, сделанными без учёта всех обстоятельств дела, с существенным нарушением материального и процессуального права. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Аммосов Е.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда.

Согласно ч.4 ст.7.13 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлёкшие причинение вреда объекту культурного наследия, в том числе выявленному объекту культурного наследия, либо уничтожение объекта культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до шестисот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа РФ и являющихся неотъемлемой частью всемирного наследия, регулируются Федеральным законом от 25.01.2002 №73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.01.2002 №73-ФЗ объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из протокола об административном правонарушении № ... от 30.08.2019 следует, что основанием для возбуждения дела в отношении заместителя руководителя Департамента РС (Я) ******** ФИО2 по статье 7.13 ч.4 КоАП РФ послужили факты о том, что должностным лицом в период 2017-2018 гг. нарушены требования Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, которые выразились:

- в отсутствии деятельности по принятию нормативно-правовых актов, позволяющих осуществлять государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения;

- в отсутствии принятия мер реагирования в части обеспечения надлежащего государственного контроля за состоянием объектов культурного наследия федерального значения;

- в отсутствии деятельности по проведению работ по содержанию и использованию объектов культурного наследия федерального значения, включённых в реестр в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Департамент РС (Я) ******** не является надлежащим субъектом данного правонарушения, т.к. не является лицом в собственности, во владении или в пользовании которого находятся перечисленные в протоколе об административном правонарушении объекты культурного наследия.

Вместе с тем, такой вывод суда является ошибочным, т.к. основан на неправильном толковании диспозиции ч.4 ст.7.13 КоАП РФ, полномочий Департамента РС (Я) ******** и его должностных лиц.

Так, в ч.4 ст.7.13 КоАП РФ указано о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлёкших определённые последствия для объектов культурного наследия. Каких-либо требований о том, чтобы эти должностные лица обязательно при этом владели, пользовались или распоряжались объектами культурного наследия, диспозиция данной статьи не предусматривает.

Кроме того, согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ региональным органам охраны объектов культурного наследия переданы полномочия РФ по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия федерального значения.

Таким органом в Республике Саха (Якутия) является Департамент РС (Я) ********, положение о котором утверждено указом главы РС (Я) от 03.06.2016 № ....

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что ФИО2 вменено неисполнение и ненадлежащее исполнение тех должностных обязанностей, которыми он не наделён, поэтому постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО ФИО1 удовлетворить.

Судья В.С. Протодьяконов