Решение № 12-123/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-123/2021

Дело № 12-123/2021

39RS0002-01-2021-000107-38


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 09 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Оксенчук А.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Учесть, что установка надставных бортов не нарушает требований технического регламента, определяющего допустимые габариты.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства не явился, дополнительных доводов и ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов объективно дела следует, что 07.12.2020 ФИО1 управлял транспортным средством < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно: нарощены борты кузова.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2020 №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием о прекращении и недопущении административного правонарушения. Косвенно подтверждаются содержанием жалобы ФИО1

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на соответствие техническому регламенту не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

п. 7.2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 Габаритная ширина кузова-фургона должна быть не более ширины бортового кузова автомобиля, но не более 2,55 м (для изотермических кузовов транспортных средств допускается максимальная ширина 2,6 м). Габаритная высота автомобиля-фургона не должна быть больше 4,0 м от поверхности дороги.

Указанные положения не относимы к существу рассматриваемого вопроса.

Вышеназванные положения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 обоснованно учтены.

Совокупность установленных обстоятельств определяют правильность оспариваемого акта, установившего наличие в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава вмененного административного правонарушения и могли бы повлечь отмену оспариваемого акта, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, мотивировано и аргументировано.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При назначении наказания обоснованно учтен характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: