Приговор № 1-62/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019 64 RS0019-01-2019-000453-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Терешкова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, не имея права на хранение огнестрельного оружия, в период с первых чисел мая 2010 года до 11 февраля 2019 года незаконно хранил в <адрес> и в собачьей конуре во дворе указанного дома гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 4,5 мм, которое по заключению эксперта является самодельно переделанным из пневматической винтовки «<данные изъяты>» №, пригодно для стрельбы строительно-монтажными патронами кольцевого воспламенения и твердым метаемым снарядом диаметром до 4,5 мм (стальными пулями типа «<данные изъяты>»), и которое 11 февраля 2019 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал, пояснив, что в мае 2010 года находясь на свалке с племянником ФИО4, нашел гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 4,5 мм, самодельно переделанное из пневматической винтовки «<данные изъяты> с оптическим прицелом, и, решил взять его себе, зная, что эти действия являются незаконными. Он принес указанное гладкоствольное огнестрельное оружие к себе и стал хранить его в доме и в собачьей будке до 10 февраля 2019 года. Вечером 10 февраля 2019 года он решил попробовать выстрелить из указанного огнестрельного оружия, для чего вставил один из строительных патронов, привезенных им со стройки, но патрон «заклинил» в стволе, он попытался достать патрон из ствола оружия, и в этот момент раздался выстрел, от чего он почувствовал боль в груди и увидел кровь. Боясь, что у него найдут и изымут огнестрельное оружие, он вынес оружие во двор и спрятал его, оставив храниться в собачьей будке у себя во дворе. Затем он вошел домой и потерял сознание, его госпитализировали в больницу, где он узнал, что сотрудники полиции при осмотре его двора и дома 11 февраля 2019 года изъяли оружие из собачьей будки, и три строительных патрона в его доме.

Кроме признания вины подсудимым, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает установленной виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Так вина ФИО2 наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что с 22 часов 10 минут 10 февраля 2019 года до 01 часа 11 февраля 2019 года он, являясь сотрудником полиции, вместе с другими сотрудниками полиции участвовал в производстве осмотра места происшествия во дворе и жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в связи с госпитализацией ФИО2 с огнестрельным ранением в больницу при осмотре присутствовал племянник ФИО2 - ФИО4 При осмотре в доме были обнаружены и изъяты три строительно-монтажных патрона, два пневматических пистолета и пятна бурого цвета, а в собачьей будке во дворе дома около 1 часа 11 февраля 2019 года было обнаружено и изъято в присутствии понятых самодельно переделанное из пневматической винтовки гладкоствольное огнестрельное оружие с оптическим прицелом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что являясь сотрудником полиции, принимал с 22 часов 10 минут 10 февраля 2019 года до 01 часа 11 февраля 2019 года наряду с другими сотрудниками полиции участие в осмотре места происшествия в доме и дворе ФИО2 по адресу: <адрес>. Осмотр производился в присутствии понятых и родственника ФИО2 - ФИО4, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три строительно-монтажных патрона, два пневматических пистолета и пятна бурого цвета, а в собачьей будке во дворе дома - огнестрельное оружие с оптическим прицелом.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что в мае 2010 года он находился на свалке и видел, что его дядя ФИО2 нашел гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное из пневматической винтовки, с оптическим прицелом. Он посоветовал ФИО2 не брать оружие, но тот его не послушал и забрал оружие себе домой. Вечером 10 февраля 2019 года к нему прибежал ФИО14 и сообщил, что ФИО2 лежит в крови в своем доме. Он пришел в дом к ФИО2 и, увидев его в крови на полу, спросил, что случилось. ФИО2. сказал, что все нормально, что он сам по неосторожности выстрелил в себя из ружья, которое нашел на свалке. Затем на скорой помощи ФИО2 отвезли в больницу, а прибывшие к дому ФИО2 сотрудники полиции стали с его участием в присутствии двух понятых проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в доме ФИО2 обнаружили и изъяли строительные патроны, два пневматических пистолета, пятна крови, а в собачьей будке во дворе дома около 1 часа 11 февраля 2019 года было обнаружено и изъято огнестрельное оружие с оптическим прицелом, найденное ФИО2 на свалке.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он присутствовал с 22 часов 10 минут 10 февраля 2019 года до 01 часа 11 февраля 2019 года в качестве понятого при проведении осмотра дома и двора ФИО2, в ходе осмотра сотрудниками полиции в собачьей будке во дворе дома ФИО2 обнаружили и изъяли огнестрельное оружие с оптическим прицелом, после этого он и другой понятой зафиксировали своими подписями в протоколе и на конверте с изъятым предметом правильность и последовательность проведения данного следственного действия (т.1 л.д.75-76).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он присутствовал с 22 часов 10 минут 10 февраля 2019 года до 01 часа 11 февраля 2019 года в качестве понятого при проведении осмотра дома и двора ФИО2, когда сотрудниками полиции в собачьей будке во дворе дома было обнаружено и изъято огнестрельное оружие с оптическим прицелом, он подтвердил правильность фиксации результатов обыска своей подписью (т.1 л.д.77-78).

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением диспетчера скорой помощи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фельдшер скорой помощи везет из <адрес> ФИО1 с огнестрельным ранением в грудь (т.1 л.д.3);

- рапортом старшего дознавателя ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие, которое незаконно хранил ФИО2 (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе данного следственного действия в собачьей конуре во дворе <адрес> обнаружено и изъято огнестрельное оружие (т.1 л.д.5-17);

- заключением баллистической экспертизы, согласно которой представленный на экспертизу предмет, является самодельно переделанным из пневматической винтовки «<данные изъяты>» № калибра 4,5 мм, гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 4,5 мм, пригодным для стрельбы строительно-монтажными патронами кольцевого воспламенения и твердым метаемым снарядом диаметром до 4,5 мм (стальными пулями типа «<данные изъяты>») (т.1 л.д.32-45);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого изъятое в будке во дворе у ФИО2 огнестрельное оружие было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.79-81,82).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Правильность квалификации вмененного в вину ФИО2 преступного действия по ч.1 ст. 222 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку последний незаконно хранил в помещении, обеспечивающем его сохранность, огнестрельное оружие калибра 4,5 мм, пригодное для стрельбы.

По смыслу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость длящегося или продолжаемого преступления определяются уголовным законом, действовавшим на момент окончания

этого деяния.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, является длящимся, моментом его окончания, в данном случае, является наступление событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления в силу вмешательства правоохранительных органов (изъятие огнестрельного оружия), поэтому преступные действия ФИО2, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО2, его образа жизни и занятий, сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра (т.1 л.д. 103,105), а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.109,112).

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает, что ФИО2 ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, и состояние здоровья ФИО2

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, что достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО2, оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения и оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории

муниципального образования «Красноармейский муниципальный район Саратовской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Хранящиеся в отделе МВД РФ по Красноармейскому району вещественные доказательства: огнестрельное оружие калибра 4,5 мм, три гильзы, фрагмент гильзы, марлевый тампон - передать в подразделение ГУ МВД России по Саратовской области, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для решения вопроса об их уничтожении; хранящиеся у ФИО2 предметы одежды - оставить по принадлежности у ФИО2

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату ФИО12 за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1800 рублей взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов