Постановление № 1-148/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело №1-148/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела

23 июля 2020 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Боброва М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

20.05.2020 в период времени с 00 часов 05 минут по 11 часов 09 минут 21.05.2020, ФИО1, находясь по адресу: ..., понимая, что превышение должностных полномочий с применением насилия, является преступлением, за совершение которого виновному лицу может быть назначено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, а также, что грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, является преступлением, за совершение которого виновному лицу может быть назначено наказание в виде лишения свободы до семи лет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и движимый хулиганским мотивом, желая доставить полицейскому кинологу отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный (далее - ППС) сержанту полиции С.А.А. и помощнику оперативного дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный (далее - ДЧ) старшине полиции С.А.И. неприятности, лишения и ограничения, связанные с привлечением лиц к уголовной ответственности, с целью привлечения последних к уголовной ответственности, решил совершить заведомо ложный донос о совершении С.А.А. и С.А.И. в отношении него преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 и п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Указанные преступления, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Реализуя возникший преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса, ФИО2 21.05.2020 в 11 часов 10 минут, находясь по адресу: ..., посредством телефонной связи сообщил в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный, являющегося правоохранительным органом, уполномоченным принимать сообщения о преступлениях и возбуждать уголовные дела, о пропаже у него мобильного телефона. Указанное сообщение в тот же день было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный за № 570. В связи с поступившим сообщением, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, 21.05.2020 в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: ..., будучи предупреждённым сотрудником МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая ложный характер сообщаемых сведений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде незаконного привлечения сотрудников ППС С.А.А. и помощника оперативного дежурного ДЧ С.А.И. к уголовной ответственности и желая их наступления, отрывая правоохранительные органы от реальных задач борьбы с преступностью, нарушая нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия, создавая для невиновных лиц угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, подал на имя начальника МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области письменное заявление, которое в тот же день было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный за № 573, а также дал объяснение, содержащие заведомо ложный донос о совершении сотрудниками полиции С.А.А. и С.А.И. преступлений с обвинением их в совершении тяжких преступлений, а именно: превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан с применением насилия (п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с просьбой привлечь их к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступлений. 22.05.2020 сообщение о преступлении было передано по подследственности в Бологовский МСО СУ СК России по Тверской области, где в тот же день было зарегистрировано в КРСоП за №275 и по нему была проведена доследственная проверка. По результатам проверки сообщения о преступлении КСРоП №275, о том, что сотрудником ППС С.А.А. и помощником оперативного дежурного ДЧ С.А.И. в отношении ФИО1 были совершены тяжкие преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.286 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, следователем Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие события преступления.

В судебном заседании защитник Григорьев О.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания и подтвердив их в дальнейшем, что просит расценить как явку с повинной.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела поддержал заявленное защитником ходатайство и просил его удовлетворить, прекратить дело в отношении него.

Потерпевший С.А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой С.А.И. просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражает.

Потерпевший С.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, было совершено им впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести. В ходе уголовного судопроизводства обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, дал подробные признательные показания, которые были подтверждены в ходе следствия, чем активно способствовал расследованию преступления, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства. Основания и последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, сведения о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Как следует из ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве дознания, в сумме 3750 рублей, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Мера пресечения обвиняемому не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 256 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, по ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение обвиняемому - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s», оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Г.Николаева

Дело №1-148/2020